Определение Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-477/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО4

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 октября 2013 года, по которому

с Ч. в пользу М. взысканы убытки в сумме ... рублей ( ... ), расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ( ... ) и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... ),

исковые требования М. в сумме ... ) оставлены без удовлетворения,

отказано в иске к ООО "Горжилфонд",

заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании убытков в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, указывая, что 26 октября 2010 года в результате течи с расположенной выше "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности ответчику, в квартире истца повреждены: в гостиной - потолок (окрашенные обои), стены (обои), пол (ламинат); в детской комнате - потолок (окрашенные обои), стены (обои), пол (ламинат); в прихожей - потолок (потолочная плитка), стены (отделка МДФ панелями), пол (ламинат); в гостиной - электропроводка, стены (ламинат); не работает бытовая электротехника, что подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N 592 от 01.11.2010 г. В результате выезда на место аварии АДС ООО "Горжилфонд" было установлено, что в квартире ответчика течь подводки к радиатору. На момент приезда дежурных жильцы самостоятельно перекрыли стояки отопления в подвале и установили времянку. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно отчету ИП А. составляет ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей; стоимость авиабилетов в сумме ... рублей, т.к. на момент затопления истец находился в г. Сыктывкаре.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Горжилфонд".

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Ч. и ее представитель исковые требования признали на сумму ... рублей.

Представитель соответчика ООО "Горжилфонд" иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы стороны не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения. Ответчик Ч. направила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в многоквартирном пятиэтажном доме типовой застройки 1990 года "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности М. Собственником "Адрес обезличен" том же доме является Ч.

Управление многоквартирным домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" осуществляет ООО "Горжилфонд".

26 октября 2010 года в 12 час. 40 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Горжилфонд" поступила заявка о заливе квартиры по адресу "Адрес обезличен". В результате выезда на место аварии комиссией установлено, что в "Адрес обезличен" имеет место течь подводки к радиатору. В результате аварии затопило квартиры N "Номер обезличен", "Номер обезличен". Данный факт затопления подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N 591 от 27 октября 2010 года. Актом ООО "Горжилфонд" от 01 ноября 2010 года также подтверждается факт затопления 26 октября 2010 года "Адрес обезличен" из "Адрес обезличен". В результате залива в "Адрес обезличен" пострадали гостиная, детская комната: потолок (обои под покраску), стены (обои), пол (ламинат); прихожая: потолок (плитка потолочная) - пятна, стены (ламинат), пол (ламинат) - развод, пятна. Залит шкаф с личными вещами. Сгорела проводка в гостиной, стена почернела при входе с правой стороны, не работает бытовая электротехника.

Согласно представленному истцом отчету Агентства оценки ИП А. "Номер обезличен" от 09.11.2010г., стоимость восстановительного ремонта "Адрес обезличен", расположенной по "Адрес обезличен" в результате залива, составляет ... рублей, без учета накладных расходов и сметной прибыли- ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об ответственности Ч. за причинение М. вреда вследствие залива его квартиры в виду того, что Ч. как собственник квартиры обязана поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, находит его основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме (подвал, лестничная клетка и т.п.).

Таким образом, вся внутридомовая система отопления, в том числе, стояки и радиаторы отопления, не имеющие отключающих устройств, включаются в состав общего имущества.

На отнесение обогревающих элементов (радиаторов), находящихся внутри квартир, в состав общего имущества многоквартирного дома, также указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 сентября 2007 года N 16273-СК/07, уполномоченного давать разъяснения относительно применения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата обезличена" N 491.

Актом ООО "Горжилфонд" АДС, свидетельскими показаниями И., З., непосредственно участвующих в составлении акта 26 октября 2010 года, подтверждается, что течь в квартире Ч. образовалась в месте подводки к радиатору. При этом доказательств того, что Ч. производила переустройство системы отопления в квартире, радиатор отопления имел какие-либо отключающие устройства от общей системы отопления дома либо регулировочные краны, соответчиком ООО "Горжилфонд" суду представлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения поврежденного участка системы отопления в квартире Ч. к ее личному имуществу, поскольку подводка, в месте которой произошла течь, соединяет внутридомовой стояк отопления с радиатором квартиры и не является частью радиатора, следовательно, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разделом 2 "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

По условиям договора управления многоквартирным домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" ООО "Горжилфонд" приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений дома установлена в Приложении N 2 к договору управления общим имуществом дома, в соответствии с которым осмотр конструктивных элементов системы центрального отопления дома должен производиться слесарями-сантехниками один раз в год.

ООО "Горжилфонд" представило суду акт испытания внутридомовых систем отопления на прочность и плотность перед началом отопительного сезона от 11 июня 2010 года, в соответствии с которым производилось испытание внутридомовых сетей отопления по адресу: "Адрес обезличен".

Между тем доказательства планового технического осмотра внутридомовой системы отопления дома, осуществления ремонта стояков, обогревающих элементов (радиаторов), и, в частности, в квартире Ч., ООО "Горжилфонд" суду не представило.

В этой связи судебная коллегия полагает, что вред, причиненный истцу заливом квартиры возник по вине управляющей организации ООО "Горжилфонд" вследствие ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен".

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований к Ч.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО "Горжилфонд" в пользу М. судебная коллегия взыскивает материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... , размер которого истцом не оспаривается, а также расходы по оценке ущерба в сумме ... , которые подтверждаются материалами дела.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия в качестве необходимых критериев учитывает соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб.

Кроме того, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости авиабилетов, так как расходы истца на перелет из г. Сыктывкара в г. Печору и обратно в сумме ... рублей не относятся к реальному ущербу, поскольку само по себе то, что истец понес расходы, связанные с оплатой авиаперелета, не повлекло и не повлечет восстановление его права на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу Ч. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" в пользу М. в возмещение вреда ... коп., расходы по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к Ч. отказать.

Председательствующий

Судьи