Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-421

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя местной религиозной организации христиан "Божья слава" - Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года, которым отказано местной религиозной организации христиан веры евангельской-пятидесятников "Божья слава" в иске к Департаменту финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар", Министерству финансов Республики Коми о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя Департамента финансов АМО ГО "Сыктывкар" Смольниковой Т.С., представителя Министерства финансов Республики Коми и Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми Трофимовой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная религиозная организация христиан веры евангельской-пятидесятников "Божья слава" обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда к Департаменту финансов Администрации МОГО "Сыктывкар", Министерству финансов Республики Коми, при этом просила взыскать требуя с казны МО ГО "Сыктывкар" - ... рублей, с казны Республики Коми - ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что вступившими в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.12 г. по гражданскому делу N ... были признаны незаконными отказы Администрации МО ГО "Сыктывкар" в согласовании вышеуказанной религиозной организации проведения двух митингов - 23.08.11 г. на территории баскетбольной площадки во дворе ... , 26.08.11 года на территории перед зданием ... Решением Сыктывкарского городского суда от 05.12.11 г. были признаны незаконными отказы Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми в согласовании истцу проведения митингов на территории Стефановской площади в г. Сыктывкар: ... Вышеуказанными решениями суда было признано нарушение права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ и нормами международного права.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Местной религиозной организации христиан "Божья слава" - Мезак Э.А. просит решение суда отменить, указывая, что право на возмещение компенсации морального вреда имеют и религиозные организации, при этом отказ в возмещении такого вреда не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 06.02.12 г. по гражданскому делу "Номер обезличен" были признаны незаконными отказы Администрации МО ГО "Сыктывкар" в согласовании вышеуказанной религиозной организации проведения двух митингов - 23.08.11 г. на территории баскетбольной площадки во дворе ... , 26.08.11 г. на территории перед зданием ...

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда от 05.12.11 г. были признаны незаконными отказы Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми в согласовании истцу проведения митингов на территории Стефановской площади в г. Сыктывкар: ...

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленных истцом требований является утверждение о нарушении ответчиками права истца на мирные собрания.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении N 10 от 20.12.94 года "Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст.152 ГК РФ также определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. Из указанной нормы закона следует, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (часть 7 ст.152 ГК РФ).

Таким образом, законодателем закреплено юридическое равенство граждан и юридических лиц на возмещение морального вреда и защиты деловой репутации. При этом, право на возмещение морального вреда юридических лиц ограниченно, поскольку законом предусмотрено, что такой вред возмещается лишь в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Данный вывод также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.05 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором указано, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В рассматриваемом случае заявленные истцом исковые требования не основаны на утверждениях о распространении ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его деловую репутацию, и данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства.

В этой связи при заявленном основании и предмете иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Местной религиозной организации христиан "Божья слава" - Мезака ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: