Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2013 г. по делу N 33-376/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционное жалобе Сорвачева С.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года, которым заявление Сорвачева С.А. - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя УФССП России по Республике Коми Прокофьевой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвачев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Квитко Я.Ю. от 19.09.2012 об окончании исполнительного производства N ... в отношении ЗАО "Северсталь-Ресурс". В обоснование требований указал, что по решению суда на должника возложена обязанность предоставить ему ежегодные оплачиваемые отпуска, которое до настоящего времени не исполнено должником в полном объеме - отпуск за период работы до ... августа 2011 года не предоставлен. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 19.09.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Сорвачев С.А. на удовлетворении своих требований настаивал.

Представитель УФССП по Республике Коми с заявлением не согласился.

ЗАО "Северсталь-Ресурс", ОСП по г. Воркуте в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорвачев С.А., несоглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления Сорвачева С.А., суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 15.12.2011, должником ЗАО "Северсталь-Ресурс" исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, приказами должника о предоставлении отпусков Сорвачеву С.А., в том числе приказом ... N ... от 06.03.2012 о предоставлении ему отпуска на основании его заявления во исполнение решения суда вне графика отпусков на 2012 год в количестве 26 дней с 11.03.2012.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства, материалах настоящего дела и гражданского дела N ... , оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Так, по делу установлено, что Сорвачев С.А. состоит с ЗАО "Северсталь-Ресурс" в трудовых отношениях, с 01.10.2009 занимает должность ... Управления ... филиала ЗАО "Северсталь-Ресурс" в г. Воркуте, ежегодный оплачиваемый отпуск Сорвачева С.А. составляет 52 календарных дня.

Согласно утвержденному графику отпусков на 2012 год отпуск Сорвачева С.А. разделен на две части, каждая по 26 дней, дата начала отпуска 21.05.2012 и 27.08.2012. Приказами ... N ... от 18.04.2012 и ... N ... от 21.08.2012 подтверждается, что заявитель фактически использовал данный отпуск в указанные сроки.

Вступившим в законную силу 16.02.2012 решением ... суда от 15.12.2011 на ЗАО "Северсталь-Ресурс" была возложена обязанность предоставить Сорвачеву С.А. ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней.

02.03.2012 на имя руководителя должника Сорвачевым С.А. подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 11.03.2012 в количестве 26 календарных дней согласно решению суда от 15.12.2011.

Приказом ... N ... от 06.03.2012 отпуск в количестве 26 дней с 11.03.2012 Сорвачеву С.А. предоставлен.

27.07.2012 исполнительный лист предъявлен Сорвачевым С.А. к принудительному исполнению в ОСП по г. Воркуте. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте Квитко Я.Ю. от 30.07.2012 в отношении должника ЗАО "Северсталь-Ресурс" возбуждено исполнительное производство N ...

Приказом ... N ... от 14.09.2012 "Во изменение" во исполнение решения суда от 15.12.2011 внесены изменения в приказ ЗАО "Северсталь-Ресурс" ... N ... от 06.03.2012. Согласно п. 1.1 приказ ЗАО "Северсталь-Ресурс" ... N ... от 06.03.2012 "О предоставлении отпуска работника" изложен в следующей редакции: "Предоставить отпуск Сорвачеву С.А. на 23 календарных дня за период с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, 3 календарных дня за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года. Всего предоставлено 26 календарных дней". Согласно пункту 2 предоставленный отпуск приказом ЗАО "Северсталь-Ресурс" ... N ... от 06.03.2012 продолжительностью 26 календарных дня с 11 марта 2012 года по 05 апреля 2012 года Сорвачеву С.А., предоставленный на основании его личного заявления от 02.03.2012, считать отпуском во исполнение графика отпусков на 2011 год работников ЗАО "Северсталь-Ресурс" филиала в г. Воркуте.

19.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, как верно посчитал суд, свидетельствуют о том, что решение суда должником было фактически исполнено, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является соответствующим требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене не подлежит.

При этом отклоняя доводы Сорвачева С.А. о том, что работодатель предоставил ему отпуск за другой период, чем предусмотрено решением суда от 15.12.2011, суд обоснованно указал, что исполнительный лист, предъявленный взыскателем на принудительное исполнение, не содержит указания на период работы, за который Сорвачеву С.А. должен быть предоставлен отпуск в количестве 26 дней. Кроме того, определением ... суда от 03.09.2012 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Северсталь-Ресурс" о разъяснении решения суда от 15.11.2011 путем указания за какой период работы следует предоставить отпуск Сорвачеву С.А.

Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, исчерпывающим образом приведены в решении, в связи с чем судебное решение является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В обоснование несогласия с судебным постановлением Сорвачевым С.А. в апелляционной жалобе приведены доводы о предоставлении ему работодателем отпусков за все периоды работы за исключением периода до 15.08.2011, полагая также, что послуживший основанием к окончанию исполнительного производства приказ ЗАО "Северсталь-ресурс" от 14.09.2012 является фактически изменением способа исполнения решения суда.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены законного судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на субъективном, ошибочном толковании заявителем жалобы норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорвачева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: