Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2013 г. по делу N 44г-1

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Шишкина В.А.

членов Президиума: Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Кунторовского В.Р., Сажина А.В., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К.,

при секретаре Махлинец Т.В.

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Тебеньковой Л.Г.,

рассмотрел, на основании определения судьи Тебеньковой Л.Г. о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ожегова А.М., действующего по доверенности в интересах Шуктомовой В.Л., на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2012 года по делу по иску Шуктомовой В.Л. к филиалу ООО "Рогосстрах" в Республике Коми о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад материалов дела, пояснения представителя Федоровой Е.Н., действующей по доверенности в интересах Шуктомовой В.Л., Президиум Верховного Суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2012 года с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми в пользу Шуктомовой В.Л. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Исковые требования Шуктомовой В.Л. о взыскании расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2012 года решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 02 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Шуктомовой В.Л. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 25 октября 2012 года, представитель Ожегов А.М., действуя по доверенности в интересах Шуктомовой В.Л., просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части оставления без удовлетворения требования о взыскании с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми расходов на услуги оценщика в размере ... руб. и снижения расходов на услуги представителя изменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в данной части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без учета установленных по делу обстоятельств, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении требования о взыскании со страховой организации расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Кроме того, исходя из объема и характера фактически выполненной работы представителем истца, судами необоснованно занижен размер подлежащих к возмещению ответчиком расходов по оплате услуг представителя.

...

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года кассационная жалоба представителя Ожегова А.М. с делом передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит, что решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2012 года подлежит отмене в части отказа взыскания расходов по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере ... рублей.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из обстоятельств дела, 29.12.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке улиц ... в г.Сыктывкаре с участием автомашины 1, г.р.н. ... под управлением С. и автомашины 2 г.р.н ... под управлением Ш., принадлежащей на праве собственности Шуктомовой В.Л., автомашина последней получила технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель С., гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в филиале ООО "Рогосстрах" в Республике Коми.

В связи с наступлением страхового случая Шуктомова В.Л. обратилась в филиал ООО "Рогосстрах" в Республике Коми с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявке страховщика 17.01.2012 ООО " АП" составлено заключение N "Номер обезличен" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составила ... руб. ... коп. Страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу.

Не согласившись с отчетом ООО " АП", Шуктомова В.Л. обратилась в ООО " М" для проведения независимой оценки.

Согласно отчету ООО " М" N ... от 28.02.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 г.р.н ... составляет без учета износа ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. Отчетом ООО " М" N ... от 29.02.2012 определена рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая, которая составила ... руб. ... коп. За проведение оценок истцом оплачены денежные средства в суммах ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.

Из анализа отчетов ООО " М" N ... от 28.02.2012, N ... от 29.02.2012 следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2011, произошла конструктивная гибель автомашины истца.

Данные отчеты ответчиком не оспорены.

Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание отчет ООО " М" N ... от 29.02.2012 и пришли к выводу взыскать в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., составляющее разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и фактически выплаченным размером страхового возмещения, исключив при этом сумму неосновательного обогащения; взыскать расходы по оплате: услуг эксперта в размере ... руб., услуг представителя в сумме ... руб. и услуг нотариуса в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в сумме ...

Приводимые в кассационной жалобе доводы о необоснованности занижения размера подлежащих возмещению ответчиком расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении их размера взыскания, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями закона исходили из объема и характера выполненной представителем истца работы, а именно: трудозатрат и времени на подготовку искового заявления, участия в одном судебном заседании, сложности дела, и применили принцип разумности, предусмотренный положением ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении требования истца о взыскании с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страховая, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "а" п.2.1 ст.12 названного Федерального закона РФ и пп "а" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления определяет, что под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85 % от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

В силу ч.5 ст.12 названного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов в размере ... руб. по проведению ООО " М" оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое требование не основано на законе.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО " М" проведена по инициативе истца, необходимости в ее проведении для правильного разрешения дела не имелось. Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что отчеты ООО " М" N ... от 28.02.2012 об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля и N ... от 29.02.2012 об определении рыночной стоимости транспортного средства являются единственными документами, подтверждающими полную

гибель автомобиля Шуктомовой В.Л. В связи с чем, расходы по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в ООО " М", в данном случае были направлены на определение действительного размера ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и были необходимы истцу для восстановления ее нарушенного права, а также обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, указанные расходы являются убытками Шуктомовой В.Л. и подлежали взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2012 года в части отказа взыскания расходов по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере ... рублей подлежат отмене с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми в пользу Шуктомовой В.Л. ... рублей в счет возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 02 апреля 2012 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2012 года в части отказа взыскания расходов по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере ... рублей отменить, принять по делу в этой части новое решение о взыскании с филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми в пользу Шуктомовой Валентины Леонидовны ... рублей в счет возмещения указанных расходов.

Председательствующий - В.А. Шишкин