Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-972/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2012 года, которым

исковые требования Рогацкого Е.Я. удовлетворены частично;

возложена обязанность на ГУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар" произвести выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты Рогацкому Е.Я. в качестве меры социальной поддержки как лицу, имеющему звание "Ветеран труда", за период с 01.09.2009 по 02.07.2012;

в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя ответчика ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" Жарук С.А., истца Рогацкого Е.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогацкий Е.Я. обратился в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН Сыктывдинского района") о возложении обязанности предоставить республиканскую ежемесячную денежную выплату (далее - РЕДВ), начиная с 16 августа 2009 года, в обоснование чего указал, что в связи с присвоенным ему званием "Ветеран труда" имеет право на получение данной меры социальной поддержки, которая производилась ему с 2005 года по 16 августа 2009 года в городе Сыктывкар. В связи с изменением места жительства он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако выплата ему не была произведена. В своем письме от 10 июля 2012 года на обращение истца ответчиком разъяснено, что вышеуказанная выплата будет предоставлена Рогацкому Е.Я. с 03 июля 2012 года, что, по мнению истца, нарушает его права на социальное обеспечение.

Впоследствии, истец дополнил и уточнил исковые требования в части возложения на ГБУ РК "ЦСЗН Сыктывдинского района" обязанности произвести выплаты РЕДВ за период с 10 июня 2010 года по 03 июля 2012 года, на ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" (далее - ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар") - с момента прекращения произведения выплат, а именно с 16 августа 2009 года по 10 июня 2010 года, а также заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 27.09.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Определением суда от 15 октября 2012 года ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ РК "ЦСЗН Сыктывдинского района" с требованиями истца не согласилась.

Ответчик ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Агентство по социальному развитию, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, мотивируя тем, что действия ответчика по прекращению предоставления РЕДВ в связи с изменением места жительства истца являются законными. Кроме того, указал, что судом не учтен тот факт, что решение о прекращении выплат принималось Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Сыктывкар, правопреемником которого Центр не является. Также посчитал, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившиеся в принятии решения за пределами заявленных требований, и выразил несогласие с взысканием государственной пошлины, указав, что в соответствии с Налоговым Кодексом РФ Центр как государственный орган освобожден от ее уплаты.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" настаивал на удовлетворении жалобы.

Истец Рогацкий Е.Я. с доводами жалобы не согласился.

Представители ответчиков ГБУ РК "ЦСЗН Сыктывдинского района", Агентства Республики Коми по социальном развитию, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из обстоятельств дела, Рогацкий Е.Я. удостоен почетного звания "Ветеран труда" и с 22 января 2004 года является получателем мер социальной поддержки по данной категории.

На основании личного заявления истца от 12 декабря 2005 года Рогацкому Е.Я. назначена и выплачена РЕДВ, предоставление которой осуществлялось по месту жительства истца органом социальной защиты населения г. Сыктывкар по август 2009 года.

С 01 июня 2010 года Рогацкий Е.Я. снят с персонифицированного учета в ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" в связи с переездом в село "Адрес обезличен". С указанного момента предоставление РЕДВ истцу прекращено.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которой меры поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих отдельным категориям граждан, проживающим в Республике Коми, достойную жизнь, почет и уважение в обществе Законом Республики Коми от 12.11.2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" определены правовые гарантии социальной защиты, в том числе дополнительные по отношению к установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Закона N 55-РЗ, содержащая исчерпывающий перечень мер социальной поддержки лицам, имеющим звание "Ветеран труда", к числу таковых относит и республиканскую ежемесячную денежную выплату.

Порядок и условия предоставления указанной выплаты утверждены Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 года N 280.

Пунктом 8 указанного Порядка, в редакции, действовавшей на момент прекращения ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" осуществления Рогацкому Е.Я. названной выплаты, предусмотрено, что выплата компенсации прекращается в случае снятия с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин, имеющий право на получение РЕДВ, обязан не позднее чем в месячный срок сообщить в орган социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

При этом орган социальной защиты населения принимает решение о прекращении выплаты компенсации, о чем получатель мер социальной поддержки, уведомляется в течение 7 дней со дня принятия такого решения (пункт 10).

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" обязанности оказать меры социальной поддержки путем предоставления РЕДВ за период с 01.09.2009 года по 02.07.2012 года, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного порядка прекращения выплаты указанной компенсации, принимая во внимание отсутствие как заявление Рогацкого Е.Я., указывающего на изменение места жительства, так и решения Центра о прекращении произведения РЕДВ и уведомления об этом обстоятельстве истца.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит, учитывая наличие у истца неоспариваемого ответчиком права на получение данной меры социальной поддержки в спорный период времени.

Таким образом, возложение на ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" обязанности произвести Рогацкому Е.Я. выплаты РЕДВ соответствует требованиям закона и направлено на восстановление нарушенных прав истца на достойное социальное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение мер социальной поддержки в спорный период основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Не является основанием к отмене судебного акта и указание в жалобе на то, что Центр не является надлежащим ответчиком, учитывая, что, будучи органом, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, в целях исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению предоставления государственной услуги по назначению и выплате отдельным категориям граждан РЕДВ, приняло все личные дела получателей льгот и в настоящее время производит такого рода выплаты.

Ссылки в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение по заявленным истцом основаниям, при этом подробно мотивировал необходимость принятия решения за пределами заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы на незаконность взыскания с ГБУ РК "ЦСЗН г. Сыктывкар" государственной пошлины в размере ... руб. подлежат отклонению, поскольку из анализа подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ усматривается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции за защитой государственных и общественных интересов, однако, в случае участия в деле в качестве процессуального ответчика применение вышеизложенной нормы неправомерно.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -