Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-932/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" Лушковой С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2012 года, по которому

взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу Паршукова С.И. страховое возмещение в размере ... , неустойка в размере ... , штраф в размере ... , расходы по оплате услуг оценки ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ...

Довзыскано с ООО "СК "Согласие" госпошлина в доход государства в сумме ...

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Паршукова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршуков С.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в сумме ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... , расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... В обоснование иска указал, что ответчик отказался производить страховую выплату по договору добровольного комплексного страхования от "Дата обезличена".

При рассмотрении дела истец неоднократно требования уточнял.

В судебном заседании 30 ноября 2012 года истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата обезличена". по день вынесения решения суда, штраф в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы на оплату услуг эксперта в размере ... , расходы по оплате госпошлины ...

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовал. В письменном отзыве иск не признал, так как гибель транспортного средства, возникшее в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин (замыкание электропроводки) не является страховым случаем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, настаивая на отсутствии страхового случая по делу.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие".

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена". Паршуков С.И. заключил договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки ... с выплатой страховой суммы по риску "Автокаско" в размере ... , сроком действия договора "Дата обезличена".

"Дата обезличена" года в ... Паршуков С.И., двигаясь на автомашине в районе "Адрес обезличен" почувствовал запах плавленого пластика. В результате возникшего пожара автомобиль был уничтожен.

Постановлением дознователя ... от "Дата обезличена". по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ... и ... Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов проверки следует, что очаг пожара установлен в салоне автомобиля, в левой передней части по ходу движения. Эксперт ... предположил, что наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, при аварийном режиме работы в электросистеме автомобиля. В ходе проверки данных об умышленном поджоге получено не было.

На обращение "Дата обезличена". Паршукова С.И. в страховую компанию, страховая выплата не была произведена.

Согласно отчету "Номер обезличен" от "Дата обезличена". ООО "Автоком" рыночная стоимость автомобиля составляет ... , стоимость годных остатков - ...

Отказывая в признании события страховым случаем, ответчик ссылается на п.3.5.4 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" "Дата обезличена". Из данного пункта следует, что при страховании по рискам "Ущерб", "Автокаско", "Дополнительное оборудование" не является страховым случаем событие, наступившее, если имели место гибель или повреждение ТС, дополнительного оборудования, вызванное курением или иным неосторожным обращением с огнем (огнеопасными веществами и предметами) в застрахованном ТС или возникшее в силу внутренних по отношению к ТС причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что правила страхования ответчика не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству, и пришел к правильному выводу о квалификации данного случая как страхового и необходимости взыскания с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положение страхователя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Так, на основании ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" страховым случаям является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1 -3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомашины, как гибель или повреждение транспортного средства, возникшее в силу внутренних по отношению к ТС причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС), ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, как противоречащее закону и, соответственно, применяться не должно.

Установив данные обстоятельства и признав случай страховым, суд правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере ...

Решение суда о взыскании неустойки (процентов за пользование денежными средствами), штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов подробно мотивировано судом и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "СК "Согласие", фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" Лушковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи