Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-971/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Каневой Т.С. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года, которым исковые требования прокурора г. Усинска в интересах МОГО "Усинск" к администрации МОГО "Усинск" и Каневой Т.С. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, взыскании стоимости жилого помещения удовлетворены; признаны недействительными договор социального найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенные между администрацией МОГО "Усинск" и Каневой Т.С.; с Каневой Т.С. в пользу бюджета МОГО "Усинск" взыскана стоимость жилого помещения в размере ... руб., а также государственная пошлина в размере ... руб.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ответчицы Каневой Т.С., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение оставить без изменения, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ "Усинск" к указанным ответчикам о признании недействительными договора социального найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заключенных между администрацией МОГО "Усинск" и Каневой Т.С. в отношении комнаты "Номер обезличен" дома "Адрес обезличен".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены последующие собственники указанного жилого помещения Косухин Ю.П. и Степаненко Д.А.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Канева Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции ответчица поддержала требования и доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение постановлением Главы администрации МОГО "Усинск" от "Дата обезличена". N "Номер обезличен" было отнесено к служебному жилому фонду и предоставлено Каневой Т.С., как работнику ... администрации МОГО "Усинск".

Постановлением Главы администрации МОГО "Усинск" от "Дата обезличена" статус специализированного жилого помещения был снят и между Каневой Т.С. и администрацией МОГО "Усинск" заключен договор социального найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" под N "Номер обезличен" между администрацией МОГО "Усинск" и Каневой Т.С. был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность Каневой Т.С. в порядке приватизации.

"Дата обезличена". на жилое помещение зарегистрировано право собственности Каневой Т.С.

В последующем, право собственности на основании договора купли-продажи было зарегистрировано "Дата обезличена". за Косухиным Ю.П., а затем "Дата обезличена" за Степаненко Д.А.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд пришел к выводу, что предоставление Каневой Т.С. указанного жилого помещения по основанию социального найма и последующая его передача в собственность в порядке приватизации, произведены в нарушение действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к муниципальному жилищному фонду, имеют право граждане, признанные малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с нормами ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются вне очереди.

Канева Т.С. в установленном порядке малоимущей не признавалась и на учете, нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, не состояла.

Таким образом, у Каневой Т.С. отсутствовало право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения и договор передачи жилого помещения в собственность Каневой Т.С. правильно признаны недействительными, по основанию не соответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В связи с отчуждением спорного жилого помещения иным лицам, сделки с которыми не оспариваются, суд верно применил нормы ст. 167 п. 2, 302 п. 1 ГК РФ, и принял решение о взыскании с Каневой Т.С. стоимости жилого помещения.

Согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения на "Дата обезличена" составила ... руб., что является размером имущественного ущерба, который обоснованно взыскан с Каневой Т.С. в пользу собственника МОГО "Усинск".

Доводы жалобы, что администрация МОГО "Усинск" предоставила ей жилое помещение по договору социального найма в связи с тем, что она продолжила трудовые отношения в администрации, не имеют правового значения, поскольку администрация МОГО "Усинск", в соответствии с указанными выше нормами, не имела права заключать договор социального найма с Каневой Т.С., которая не состояла на учете, нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы Каневой Т.С., что договор социального найма нельзя признать недействительным без признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения на основании социального найма, основаны на неправильном толковании норм права.

Договор социального найма является сделкой, оспаривание которой допускается в самостоятельном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным и поэтому, данное требование может рассматриваться по аналогии отдельно или совместно с требованием о признании недействительным договора социального найма, поскольку они связаны между собой.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают правильности его выводов, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каневой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи