Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1019/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Поповой Н.М.: признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" об отказе Поповой Н.М. в перерасчете пенсии; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми обязано зачесть период нахождения Поповой Н.М. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в г. ... на повышении квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера; ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми обязано произвести Поповой Н.М. перерасчет размера пенсии в соответствии с п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть с "Дата обезличена"; с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО МР "Усть-Куломский" в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии и обязанности зачесть период нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указав о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Попова Н.М. является получателем пенсии по старости с "Дата обезличена" назначенной в соответствии со ст. 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С "Дата обезличена" истица осуществляла трудовую деятельность в должности ... в ...

В период со "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Попова Н.М. проходила курсы повышения квалификации для ... , организованные ... , которые проводились на базе ...

В связи с прохождением курсов повышения квалификации в районе Крайнего Севера истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии.

"Дата обезличена" ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе приняло решение об отказе в удовлетворении требований истицы о перерасчете трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, суд пришел к правильному выводу о том, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению, как в страховой стаж, так и в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим в спорный период "Типовым положением о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР, Секретариата ВЦСПС от 15 июня 1988 года N 369/92-14-147/20/18-22, к повышению квалификации относилось любое обучение, направленное на совершенствование и развитие знаний, умений и навыков какого-либо конкретного типа деятельности.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Нормы Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшие в спорный период, также предусматривали сохранение места работы и средней заработной платы работника при повышении квалификации с отрывом от производства или без такового (ст. 112, 189).

Исходя из приведенных норм, указанные периоды повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку периоды повышения квалификации приравниваются к работе, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, выводы суда о включении спорных период повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды повышения квалификации не подлежат включению в трудовой стаж, так как в это время отсутствует факт работы, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Куломском районе Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи