Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1004/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Турубановой Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года, по которому:

взыскано с ГБУ РК "Кочпонский ПНИ" в пользу Турубановой Т.А. в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Взыскана с ГБУ РК "Кочпонский ПНИ" госпошлина в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Мордовского Р.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турубанова Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Республиканский кочпонский психоневрологический интернат" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "Адрес обезличен" в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истица в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит его в этой части изменить, указывая, что суд не учел все причиненные нравственные страдания. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Турубанова Т.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУ РК "Республиканский кочпонский психоневрологический интернат" с 19.02.2001г.

С 02.07.2012г. по 25.07.2012г. истцу согласно приказу "Номер обезличен" от 22.06.2012г. был предоставлен очередной трудовой оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней.

02.08.2012г. Турубанова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, предоставила авансовый отчет об оплате проезда на сумму ... рублей, справки ОАО "РЖД" от 25.07.2012г. о стоимости проезда в скором поезде плацкартном вагоне по маршруту "Адрес обезличен" / ... рублей/ и "Адрес обезличен" / ... рублей/, справку ИП Г.С. о проживании в гостинице " ... " г. "Адрес обезличен".

Однако, письмом от 07.08.2012г. "Номер обезличен" работодатель отказал в выплате, мотивируя тем, что представленная справка ИП Г.С. о проживании в гостинице " ... " г. "Адрес обезличен" не является документом для оплаты проезда к месту отдыха в случае отсутствия проездных документов в соответствии с Постановлением РК от 28.07.2005г. N 212.

Суд, установив, что в 2012 году истица имела право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, проанализировав положения статей 313, 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующих размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, положения Закона N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РК от 28.07.2005г. N 212, исходил из того, что представленные истицей документы являются допустимыми доказательствами, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходил из установленных обстоятельств дела, степени вины работодателя в нарушении прав истицы, учел объем и характер, причиненных истице отказом работодателя нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Приведенные истицей в апелляционной жалобе доводы об ухудшении состояния здоровья со ссылкой на медицинские справки поводом к отмене либо изменению решения суда не являются, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями работодателя и ухудшением состояния здоровья истицы, состоящей на диспансерном учете у участкового врача терапевта и кардиолога с 1963 года.

Суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турубановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: