Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1001/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2012 года, по которому (с учетом определения того же суда от 13 декабря 2012 года об исправлении описки)

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми обязано зачесть Махмутову Р.З. период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с 07.11.1982 г. по 13.11.1983 г., периоды прохождения техминимума и повышения квалификации с 09.02 по 13.02.1985 г. и с 07.09. по 24.09.1982 г. на шахте " ... " ПО " ... ", периоды прохождения техминимума с 29.07 по 30.07.1993 г. в Шахтостроительном управлении N 3 комбината " ... ", с 25.09 по 27.09.1995 г. и с 08.01 по 09.01.1997 г. на шахте " ... " ОАО " ... " в стаж на подземных работах, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по Списку N1); произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Махмутова Рината Закиевича с применением стажевого коэффициента 0,63 на период с 12.03.2010 г. и бессрочно;

с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Махмутова Рината Закиевича взыскана недоплата страховой части трудовой пенсии по старости за период с 12.03.2010 г. по 30.04.2012 г. в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... ;

с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 7 ноября 1982 года по 13 ноября 1984 года, периодов учебы и подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж по Списку N1, перерасчете размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,63 с 12 марта 2010 года и бессрочно, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, судебных расходов.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми не согласно с решением суда в части включения периода службы в армии по призыву в стаж по Списку N1 и перерасчета в связи с этим размера пенсии с взысканием недоплаты и просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Махмутов Р.З. с 12 марта 2010 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Из пенсионного дела следует, что на 1 января 2002 года общий трудовой (страховой) стаж истца составлял 20 лет 9 месяцев 18 дней, стаж на подземных работах по Списку N1 - 16 лет 26 дней.

Процент валоризации, определенный ответчиком с учетом стажа работы истца на подземных работах по Списку N1 на шахте " ... " с 9 августа по 24 сентября 1982 года и с 9 февраля 1985 года по 1 января 1991 года (с исключением периодов, указанных в архивной справке от 17 мая 2004 года) - 5 лет 11 месяцев 16 дней, составил 15% (10+5).

Судом также установлено, что Махмутов Р.З. проходил военную службу по призыву с 7 ноября 1982 года по 13 ноября 1984 года и этот период включен ответчиком в общий трудовой стаж истца; до призыва в армию истец с 9 августа по 24 сентября 1982 года работал машинистом подземных установок на добычном участке шахты " ... "; после прохождения военной службы истец 9 февраля 1985 года вновь был принят на шахту " ... " ... При этом с 9 по 13 февраля 1985 года на шахте " ... ", с 29 по 30 июля 1993 года в Шахтостроительном управлении N 3 комбината " ... ", с 25 по 27 сентября 1995 года и с 8 по 9 января 1997 года на шахте " ... " ОАО "Воркутауголь" истец проходил техминимум, а с 7 по 24 сентября 1982 года в период работы на шахте " ... " находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж, суд, проверив расчет специального стажа истца и установив, что до и после периода военной службы истец работал на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Вывод суда является правильным.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения Махмутовым Р.З. военной службы, являлось постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в его специальный стаж работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительств РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор в части требования о включении в специальный стаж периодов прохождения техминимума и нахождения на курсах повышения квалификации, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства (ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 Трудового кодекса РФ), предусматривающего, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, и сделал обоснованный вывод о том, что указанные выше периоды прохождения истцом техминимума и период нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанные периоды, как периоды работы, в силу пункта 4 Правил N516 подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 декабря 1994 года N67, работник шахты обязан проходить обучение, инструктажи и проверку знаний правил, норм и инструкций по безопасности труда (? 55 Правил); обучение по охране труда в период трудовой деятельности включает первичный инструктаж на рабочем месте при переводе на работу по другой профессии (должности) или на другие участки (цеха, службы), текущие, повторные, внеплановые, целевые инструктажи, стажировки, периодическую и внеочередную проверку знаний по охране труда (? 51 Правил).

Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе и на рабочем месте.

Таким образом, прохождение соответствующего обучения на основании приказа работодателя является обязательной частью трудовой деятельности истца; в силу норм трудового законодательства оно является периодом работы и поэтому в соответствии с пунктом 4 Правил N516 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на что правильно указано в решении суда.

Данный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом включения периодов службы, прохождения техминимума и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы истца стажевый коэффициент составит 0,63 исходя из общей продолжительности стажа по Списку N1 18 лет при требуемом 10 лет, что приведет к увеличению пенсии. Поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика недоплату пенсии с 12 марта 2010 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми в связи с инфляционными процессами в стране.

Также правильно рассчитан судом процент валоризации с учетом стажа работы истца на подземных работах по Списку N1 на шахте "Промышленная" с 9 августа по 6 сентября 1982 года, с 14 февраля 1985 года по 1 января 1991 года, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР и периодов прохождения техминимума и повышения квалификации, имевших место до 1 января 1991 года: 5 лет 11 месяцев 16 дней + 2 года 7 дней + 23 дня = 8 лет 16 дней или 18% (п.п. 1,2,4 ст.30.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Доводы апелляционной жалобы о допущенной при подсчете процента валоризации ошибки несостоятельны.

Решение суда подробно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи