Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1115/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Головченко А.П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2012 года, по которому

признан Головченко А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен"

Снят Головченко А.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчика Головченко А.П., представителя истца Зинкевич А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинкевич Д.М. обратился в суд с иском к Головченко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета из указанной квартиры. В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 года приобрел в собственность однокомнатную квартиру по выше указанному адресу, зарегистрировав право собственности на квартиру в установленном порядке. До настоящего времени в указанном жилом помещении остается зарегистрированным прежний собственник квартиры Головченко А.П., который по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании истец Зинкевич Д.М. не присутствовал. Представитель истца Зинкевич А.Р. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Головченко А.П. в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Отдел УФМС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Головченко А.П. просит решение отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец, третье лицо участия не принимают, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что

на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 года, заключенного между Головченко А.П. и Зинкевичем Д.М., истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: "Адрес обезличен" Право собственности Зинкевича Д.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем выдано свидетельство "Номер обезличен" от 01.12.2010 года.

Согласно пунктам 8, 9 договора купли-продажи от 26.11.2010 года на момент продажи в квартире зарегистрирован Головченко А.П., который обязуется освободить квартиру, а также передать покупателю все имеющиеся ключи от входной двери, документы, связанные с владением квартирой (счета-квитанции, домовую книгу).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик освободил квартиру, передал ключи и документы, однако с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика Головченко А.П. на указанное жилое помещение прекращено, соглашение между новым собственником жилого помещения и ответчиком по поводу его проживания в квартире не заключено, пришел к правильному выводу, что проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и обоснованно признал Головченко А.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения;

признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, вывод суда о снятии ответчика с регистрационного учета является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поводом к отмене правильного по существу решения суда не являются.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При рассмотрении дела судом были истребованы сведения о месте регистрации ответчика, по указанному адресу ответчику и была направлена судебная повестка, которая возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой "адресат не проживает". Сведениями о другом месте проживания ответчика суд не располагал, а поэтому обоснованно признал ответчика извещенным по известному суду адресу и рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головченко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: