Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2012 года, которым

иск У. к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, обосновав их тем, что "Дата обезличена" приговором ... суда был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных статье ... части ... , статье ... Уголовного кодекса РСФСР в связи с отсутствием состава преступления. "Дата обезличена" ... судом удовлетворено его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию в связи с постановлением оправдательного приговора в части обвинения его по эпизодам преступлений, предусмотренных статье ... части ... , статье ... Уголовного кодекса РСФСР. На протяжении всего этого времени он испытывал чувство страха, беспомощности, беззащитности перед необоснованными обвинениями, что мешало ему выстроить более твердую позицию защиты. Причиненные ему вследствие незаконного уголовного преследования страдания он оценивал в сумму ... рублей, которую и просит взыскать с Министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец У. участия не принимал, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми Астахова Э.В. не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель прокуратуры Республики Коми Климович Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе У ... с решением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из материалов дела следует, что приговором ... суда от "Дата обезличена" У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на ... года с конфискацией имущества с содержанием в исправительно - трудовой колонии ... режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с "Дата обезличена". Этим же приговором суда У. оправдан по части ... статьи ... , статье ... Уголовного кодекса РСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Президиума ... от "Дата обезличена" приговор ... суда от "Дата обезличена" в отношении У изменен, переквалифицированы его действия на часть ... статьи ... Уголовного кодекса РСФРС и назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев с конфискацией имущества в исправительно - трудовой колонии ... режима.

Постановлением ... суда ... от "Дата обезличена" за У. признано право на реабилитацию в части его оправдания приговором ... суда от "Дата обезличена" по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных частью ... статьи ... , статьи ... Уголовного кодекса РСФСР в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. У. направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьёй 58.1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ о введении в действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения У. под стражу и вынесения приговора ... судом, действующим законодательством не предусматривалась возможность компенсации морального вреда.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учета норм действовавшего законодательства.

Возмещение морального вреда впервые введено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

Так, согласно статье 127 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов, а также должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях, если иное не предусмотрено законодательными актам (часть 1). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается на общих основаниях (часть 2).

Статьёй 131 Основ установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 22.12.1992 "О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик на территории Российской Федерации" в связи с прекращением существования СССР Основы подлежали применению судами не с 01.01.1992, а с 03.08.1992 - времени вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" (статьями 2, 3 Закона РСФСР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов РСФСР и других актов, принятых Съездами народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами" от 13.07.1990).

У. привлечен к уголовной ответственности по части ... статьи ... , статье ... Уголовного кодекса РСФСР и находился под стражей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", следовательно, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания причинены с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности как компенсацию морального вреда, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований У. у суда первой инстанции, не имелось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, нашли свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда заявлены правомерно.

Финансирование органов следствия осуществлялось из федерального бюджета. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, в соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ, вред должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации, а не взыскан с прокуратуры Республики Коми.

При этом в силу прямого указания статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы казны РФ по требованиям, возникающим из причинения вреда, должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных У. требований о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий У. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования и объем наступивших для истца последствий, принимает во внимание приговор, которым истец оправдан в совершении преступлений, части ... статьи ... , статье ... Уголовного кодекса РСФСР, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о том, что с учётом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2012 года в части оставления без удовлетворения иска У. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу У. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-