Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1071/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Домовик 1" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2012 года, по которому

исковое заявление ТСЖ "Домовик-1" к Следникову Л.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Следникова Л.В. и его представителя Штука В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Домовик-1" обратилось в суд с иском к Следникову Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., которая образовалась по состоянию на "Дата обезличена" за жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на "Дата обезличена" в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ответчик и его представители с иском не согласились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело отсутствие третьих лиц Следниковой О.Л., Следниковой О.Г. и постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Домовик-1" просит решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность за период с "Дата обезличена" в сумме ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что в доме "Дата обезличена" создано товарищество собственников жилья "Домовик-1".

Следникова О.Л. и Следников Л.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен". В данном жилом помещении установлено шесть приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Согласно акту о допуске в эксплуатацию водосчетчиков от "Дата обезличена" произведено опломбирование трех приборов учета: N ... горячее водоснабжение - показание ... ; N ... горячее водоснабжение.

"Дата обезличена" в квартире ответчика произведена замена всех шести приборов учета.

Согласно акту о допуске в эксплуатацию водосчетчиков от "Дата обезличена" опломбированы шесть приборов учета: N ...

Установив наличие трех приборов учета, не введенных в эксплуатацию, ответчику было произведено начисление платы за услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в "Дата обезличена" в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ истец обратился в суд "Дата обезличена", в то время как о наличии счетчиков ему стало известно "Дата обезличена" (акт ввода в эксплуатацию трех счетчиков). Заявляя требования о взыскании задолженности по состоянию на "Дата обезличена", истец фактически просит взыскать задолженность за период с "Дата обезличена" - даты установки счетчиков, не введенных в эксплуатацию. Начисления, произведенные до "Дата обезличена", не могут быть взысканы в связи с истечением срока исковой давности. До "Дата обезличена" у ответчика вообще не может быть задолженности по горячему и холодному водоснабжению, поскольку плата начислялась по нормативам.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности за период до "Дата обезличена", поскольку о неправильном начислении ответчику к оплате жилищно-коммунальных услуг истцу стало известно "Дата обезличена", когда производилось опломбирование счетчиков в квартире ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с "Дата обезличена" по причине пропуска срока исковой давности

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по "Дата обезличена" включительно размер платы за горячее и холодное водоснабжение рассчитывался ответчику исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. С "Дата обезличена" начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению производилось ответчику исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям трех приборов учета. С "Дата обезличена" начисление платы за указанные коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям шести приборов учета, введенных в эксплуатацию актом от "Дата обезличена".

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, истец указывал на то, что начисление платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению ответчику производилось по показаниям трех приборов учета, в то время как в квартире имеется шесть приборов учета.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств того, что объем потребленных ответчиком коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с "Дата обезличена" превышает показания трех приборов учета, истцом суду представлено не было. Принимая для начисления платы показания трех из шести приборов учета в течение длительного периода времени, истец признавал их достоверными. При этом ответчик в обоснование своих возражений о том, что показания трех приборов учета дублируются, в связи с чем отсутствие необходимость в показаниях шести приборов, представил суду апелляционной инстанции акт работы водосчетчиков от "Дата обезличена".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств, совокупность которых позволила бы признать наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате горячего и холодного водоснабжения, суду не представлено, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Домовик-1" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи