Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1070/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому оставлен без удовлетворения иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" к Уляшевой А.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" Мезака Э.А., Уляшевой А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" обратилось в суд с иском к Уляшевей А.В. о выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование требований указано, что Уляшева А.В. работала у истца по совместительству с "Дата обезличена" до "Дата обезличена". После увольнения ответчик не освободила комнату в общежитии университета, в котором она проживала как работник, в связи с чем истец просил выселить ответчика без предоставления жилого помещения из комнаты, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" по доверенности Мезак Э.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Уляшева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Уляшева И.И., возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию города Сыктывкара против иска возражала.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель истца ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" по доверенности Мезак Э.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что при рассмотрении дела суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об истребовании у нотариуса по месту рождения ответчика и ее умершего супруга (Усть-Куломский район Республики Коми) сведений о принятии ею в качестве наследства каких-либо жилых помещений. По мнению представителя истца, данные сведения могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мезака Э.А., Уляшевой А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке "Дата обезличена".

Согласно справки паспортной службы ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" и ответа УФМС России Уляшева А.В. зарегистрирована в комнате "Номер обезличен" общежития с "Дата обезличена", а ее сын ФИО15 "Дата обезличена" года рождения, - с рождения.

Документов о вселении ответчика не сохранилось.

Уляшева А.В. работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" год.

Как следует из трудовой книжки, муж Уляшевой А.В. - ФИО16 работал у истца с "Дата обезличена" на различных должностях. С "Дата обезличена" работал совместителем на 0,5 ставки.

"Дата обезличена" ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ни у ответчика, ни у ее несовершеннолетнего ребенка ФИО18 (ребенок-инвалид) не имеется жилого помещения на праве собственности, что подтверждается ответом БТИ и выпиской из ЕГРП.

Согласно ответу администрации МОГО Сыктывкар ответчик и ее несовершеннолетний ребенок ФИО19 стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Уляшевой А.В., суд обоснованно исходил из того, что ответчик была вселена в жилое помещение как член семьи ФИО20 а не как работник предприятия. Право пользования ответчика производно от права пользования ее умершего супруга ФИО21 поэтом оснований, предусмотренных законом для выселения ответчика, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об истребовании у нотариуса по месту рождения ответчика и ее умершего супруга (Усть-Куломский район Республики Коми) сведений о принятии ею в качестве наследства каких-либо жилых помещений, не могут служить основанием для отмены решения суда. Из ответов Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управления Росреестра по Республике Коми следует, что ни у ответчика, ни у ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО22 не имеется жилого помещения на праве собственности. Из приложенных к возражениям на апелляционную жалобу документов не усматривается право истца на наследование каких-либо жилых помещений.

Иных доводов, опровергающих и ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи