Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1062/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Слободянюк Т.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пугачева К.П. на решение Сыктывкарского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым

с Пугачева К.П. взыскано в пользу Безменовой Т.И. ... в счет компенсации причиненного ущерба, ... в счет оплаты услуг представителя, ... расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскано ...

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Ефремова М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безменова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", составляет ... с учетом износа. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, Безменова Т.И. просит взыскать со страховой компанией.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пугачев К.П., в качестве третьего лица - Харин А.В.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, а именно просит взыскать с ООО "Росгосстрах" филиал в Республике Коми ... в счет страхового возмещения, взыскать с соответчика Пугачева К.П. материальный ущерб в размере ... , расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...

Истец Безменова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ефремов М.П. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" филиал в Республике Коми ... А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на правомерности действий страховой компании.

Соответчик Пугачев К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Харин А.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пугачев К.П. не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" в ... часов в районе остановки " ... " по "Адрес обезличен", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", принадлежащего Безменовой Т.П., под управлением Безменова П.В., и автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", под управлением Харина А.В., и автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", под управлением Пугачева К.П.

Постановлением ГИБДД МОВД РФ по Княжпогостскому району от "Дата обезличена" Пугачев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Гражданская ответственность водителя Пугачева К.П. при управлении транспортным средством ... , г.р.з. "Номер обезличен", на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису "Номер обезличен" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120 000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160 000руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО " ... " и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. ... составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ... руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО "Росгосстрах" выплатил истцу денежные средства в указанном размере.

Также, на основании заявления Харина А.В. страховой компанией ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в пользу Харина А.В. с ООО "Росгосстрах" филиал в Республике Коми взыскано страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету "Номер обезличен" ООО " ... " восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... , г.р.з. "Номер обезличен", составляет ... руб. без учета износа, и ... руб. с учетом износа.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Пугачевым К.П. при управлении транспортным средством, привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Безменовой Т.И. наступила у страховщика гражданской ответственности Пугачева К.П. - филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 63 которых размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 7 Федерального закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил, ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации и принимая во внимание размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный заключением проведенной автооценочной экспертизы, а также размеры выплаченного в пользу Безменовой Т.И. и Харина А.В. страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в пределах установленных договором сумм, а с Пугачева К.П. с учетом его установленной вины в совершении ДТП - сумм превышающих размер данного страхового возмещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность принятия судом заключения эксперта ООО " ... " отклоняется судебной коллегией, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, при подготовке данного отчета экспертом применялись различные подходы оценки, в отчете отражены механические повреждения автомобиля, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в акте осмотра " ... " и справке ГИБДД, расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. ...

Судом первой инстанции обоснованно не принят как допустимое доказательство представленный стороной ответчика ООО "Росгосстрах" расчет стоимости восстановительного ремонта ООО " ... ", составленный в г. ... и не соответствующий среднему уровню цен в месте жительства истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы не принимаются во внимании, ходатайство ответчика о назначении экспертизы в суде первой инстанции являлось предметом обсуждения и было судом отклонено, выводы суда об отклонении ходатайства ответчика о назначении экспертизы изложены в протокольном определении и судебная коллегия соглашается с ними.

Указание в апелляционной жалобе на неполучение до настоящего времени ответчиком определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может повлечь отмену решения суда, поскольку ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на представителя в размере 8000 рублей, является соразмерным, соответствуют принципам разумности. Несение расходов на представителя способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту и основания для дальнейшего снижения размера фактически понесенных Безменовой Т.И. расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решении законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: