Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1204/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Корневой Г.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Корневой Г.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о включении периода ухода за ребенком в страховой стаж, перерасчете пенсии, выплате недоплаты с учетом индексации, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о включении отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж и перерасчете пенсии.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, указав о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Корнева Г.И. с "Дата обезличена" является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пенсионному делу истицы, начальный пенсионный капитал истице рассчитан УПФР в г. Воркуте с учетом стажевого коэффициента ... , определенного из продолжительности страхового стажа равного ...

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истица осуществляла уход за ребенком.

С "Дата обезличена" Корневой Г.И. на основании Федерального закона от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ произведена доплата за нестраховой период, а именно за период по уходу за ребенком до полутора лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 указанного закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Однако, указанное включение периода ухода за ребенком, не подлежит учету при оценке пенсионных прав истицы в соответствии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, в отличие от п. 4 ст. 30 указанного Закона.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица по п. 3 или по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Пенсионным органом, с чем согласился суд первой инстанции, установлено, что пенсионный капитал, рассчитанный для истицы по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ является для истицы наиболее выгодным.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую периоды ухода за ребенком не включены.

Доводы истицы в жалобе, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж засчитываются периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, не имеют правового значения, поскольку на требования истицы о перерасчете пенсии в связи с оценкой ее пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, не влияют.

Также неосновательны ссылки истицы на нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие включение отпуска по уходу за ребенком в трудовой стаж, так как в связи с отсутствием трудовых отношений, спорный период не является отпуском по уходу за ребенком.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корневой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи