Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1319/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ляшенко С.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года, которым

иск Ляшенко С. С. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Кузнецовой Т. Н., Управлению Росреестра по РК об оспаривании постановления, договора, свидетельства, права собственности, признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения истца Ляшенко С.С. и его представителя Криштопова М.А., представителя ответчика Кузнецовой Т.Н. Кузнецова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко С.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", Кузнецовой Т.Н., Управлению Росреестра по РК, с учетом уточненных требований, о признании недействительным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.04.2012 "Номер обезличен" "О предоставлении Кузнецовой Т.Н., Ляшенко С.С. земельного участка в собственность", которым предоставлен земельный участок площадью ... кв.м под кадастровым номером "Номер обезличен" в составе земель населенных пунктов в общую долевую собственность на платной основе для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" (Кузнецовой Т.Н. - ... доли ( ... кв.м), Ляшенко С.С. - ... доли ... кв.м); о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на ... доли земельного участка за Кузнецовой Т.Н. и права собственности Кузнецовой Т.Н. на ... доли земельного участка; о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.10.2012 в предоставлении ему земельного участка в собственность; о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 26.04.2012 "Номер обезличен", которым им с Кузнецовой Т.Н. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в общую долевую собственность для обслуживания индивидуального жилого дома с учетом долей в праве собственности на дом, а не с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком нарушает его права и вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании 13.12.2012 исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным, заключенного между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Кузнецовой Т.Н. договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Ляшенко С.С. подтвердил факт написания заявления в администрацию, при этом пояснив, что ему не были разъяснены последствия написания заявления.

Кузнецова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не принимала участия в судебном заседании, ее представитель не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Администрация МО ГО "Сыктывкар", Управление Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей своих не направили, ранее возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ляшенко С.С. с решением суда не согласен и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Статья 36 Земельного кодекса РФ определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой Т.Н. в размере ... доли, на основании договора дарения от 23.12.2003, и Ляшенко С.С. в размере ... доли, на основании договора купли-продажи от 05.10.2000.

Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар "Номер обезличен" от 24.11.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО Сыктывкар площадью ... кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен".

Земельный участок при домовладении поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

03.04.2012 Ляшенко С.С. и Кузнецова Т.Н. обратились в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м при домовладении.

Во исполнение п. 3, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ администрацией МО ГО "Сыктывкар" вынесено оспариваемое истцом постановление "Номер обезличен" от 26.04.2012, согласно которому земельный участок площадью ... кв.м под кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу: "Адрес обезличен", предоставлен в общую долевую собственность на платной основе для обслуживания индивидуального жилого дома: Кузнецовой Т.Н. ... доли ( ... кв.м в квадратных единицах площади); Ляшенко С.С. ... доли ( ... кв.м в квадратных единицах площади).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП и отметкой на договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от 26.04.2012, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания его незаконным, поскольку оно вынесено на основании совместных заявлений общих долевых собственников жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, т. е. согласно их волеизъявлению, с распределением долей между собственниками в соответствии с требованиями ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ с учетом долей в праве собственности на здание.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ляшенко С.С., в подтверждение незаконности вынесенного администрацией постановления, о фактическом использовании им земельного участка площадью ... кв.м огороженного забором, с указанием на то, что данное обстоятельство не имеет юридического значения при выделении земельного участка в собственность по заявлениям общих долевых собственников расположенного на нем строения. Данный факт подлежит установлению и оценке при рассмотрении спора о порядке пользования, либо о разделе земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда о законности оспариваемого постановления администрации, принимает во внимание, что вынесенное постановление соответствует волеизъявлению сторон, при этом в администрацию, а также в суд, не было представлено соглашение сторон о порядке пользования земельным участком или судебное решение, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие иной порядок распределения долей на земельный участок между собственниками.

Установив законность вынесенного постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от 26.04.2012, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Кузнецовой Т.Н.; о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на ... доли земельного участка за Кузнецовой Т.Н. и права собственности Кузнецовой Т.Н. на ... доли земельного участка.

Признавая правомерным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.10.2012 "Номер обезличен" в предоставлении Ляшенко С.С. в собственность земельного участка площадью ... кв.м, суд исходил из того, что данный ответ основан на законном постановлении администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от 26.04.2012 и оснований для предоставления Ляшенко С.С. земельного участка большей площадью, чем установлено в постановлении, у администрации отсутствовали.

Установив, что земельного участка площадью ... кв.м не существует, в долевом выражении данная площадь больше причитающейся Ляшенко С.С. площади участка с учетом признанного судом законным постановления от 26.04.2012 "Номер обезличен", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на данный земельный участок.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении заявленных требований в суде первой инстанции, которые

были проверены на соответствие подлежащего применению закона, получили должную оценку с подробной мотивировкой и правомерно отклонены, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-