Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1314/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Ронжиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Бергер И.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2012 года, которым

в иске Бергер И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Универсал Сервис" о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Булышева И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергер И.И обратилась в суд с иском к ООО "Универсал Сервис" о взыскании расходов, понесенных в связи с ремонтом кв. "Адрес обезличен".

Бергер И.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Бергер И.И в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Нарушений, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств дела следует, что "Адрес обезличен" принадлежит на праве собственности Бергер И.И. (в девичестве Булышевой) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "Дата обезличена" Данный дом является ... и как пояснил представитель истца сама Бергер И.И в жилом помещении не проживает, в квартире живет сестра Бергер И.И. - ... - с детьми, дом является ветхим, и было решено произвести ремонт квартиры и конструкций дома.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцом произведены следующие работы по дому - заменен фундамент, нижние венцы дома, произведена замена пола, перегородки, обустройство печи, покрыта шифером крыша и сумка затрат на производство работ и строительные затраты составила ... рублей.

Также судом установлено, что соглашений о ремонте квартиры за счет средств ответчика, в том числе о выделении денежных средств на проведение данного ремонта квартиры, с управляющей компанией не заключалось.

Отказывая Бергер во взыскании понесенных расходов по ремонту квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти расходы по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с законом несет собственник.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Довод жалобы относительно несогласия с выводами суда, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, не представлено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бергер И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: