Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1268

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Тимора Тур" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года, по которому

с ООО "Тимора Тур" в пользу Штефан И.Ю., "Дата обезличена" года рождения, уроженки "Адрес обезличен", взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации турпродукта N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере "Сумма обезличена" руб., неустойка в размере "Сумма обезличена" руб., убытки в размере "Сумма обезличена" руб., компенсация морального вреда в размере "Сумма обезличена" руб.;

с ООО "Тимора Тур" в пользу Штефан И.Ю. взыскан штраф в размере "Сумма обезличена" руб.;

с ООО "Тимора Тур" в пользу РОО "Центр защиты потребителей" взыскан штраф в размере "Сумма обезличена" руб.;

в остальной части исковых требований Штефан И.Ю. к ООО "Тимора Тур" отказано;

с ООО "Тимора Тур" в доход бюджета МО ГО "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере "Сумма обезличена" руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Центр защиты потребителей", действующая в интересах Штефан И.Ю., обратилась в суд с иском к ООО "Тимора Тур" о возврате уплаченной по договору от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" денежной суммы в размере "Сумма обезличена" руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы, убытков в размере "Сумма обезличена" руб., компенсации морального вреда в размере "Сумма обезличена" руб., штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" года между сторонами был заключен договор реализации турпродукта N "Номер обезличен", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение в размере "Сумма обезличена" рублей оказать истцу комплекс туристских услуг, включая оформление необходимых выездных документов. В оговоренный в договоре срок ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем Штефан И.Ю. в одностороннем порядке отказалась от услуг ООО "Тимора Тур". После расторжения договора ответчик требования Штефан И.Ю. о возврате уплаченной по договору от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" денежной суммы в добровольном порядке не исполнил, убытки не возместил, что послужило поводом для обращения в суд.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц "Фамилия обезличена" и ООО "Каролина Тур" и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Тимора Тур" просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей жалобе ООО "Тимора Тур" указывает на отсутствие своей вины в неисполнении условий договора с Штефан И.Ю.; отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу ущерба; наличие вины в задержке получения визы истцом третьего лица "Фамилия обезличена", предоставившего вызывающую сомнению спонсорскую справку; отсутствие в решении суда оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетеля "Фамилия обезличена"

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам ООО "Тимора Тур", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" года между ООО "Тимора Тур" и "Фамилия обезличена" был заключен договор N "Номер обезличен" о реализации турпродукта, по условиям которого ООО "Тимора Тур" приняло на себя обязательства предоставить за "Сумма обезличена" рублей комплекс туристских услуг по организации путешествия Штефан И.Ю., "Дата обезличена" г.р., и "Фамилия обезличена", "Дата обезличена" г.р., по маршруту "Москва - Брюссель - Болонья - Брюссель - Москва" в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что ООО "Тимора Тур" не несет ответственности в случае несвоевременного начала, окончания путешествия, изменения продолжительности из-за задержек, замены или переноса рейса и транспортного средства, замены аэропорта (вокзала), авиаперевозчика, погодных условий, неисправности транспортного средства и т.п. При этом условие страхования от невыезда было включено в условия договора.

Пунктом 4.2 договора ООО "Тимора Тур" приняло на себя обязательство не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора, туристскую путевку, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия; предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки было возможно только при наличии согласия потребителя.

В договорную ответственность ООО "Тимора Тур" было включено условие об обязанности возмещения ущерба, понесенного туристом вследствие не предоставления или частичного предоставления услуг, хотя бы этот ущерб был причинен и контрагентами Агентства (ООО "Тимора Тур").

Как следует из представленных доказательств, оплата по договору была внесена Штефан И.Ю. в кассу ООО "Тимора Тур" в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств "Дата обезличена" года ответчиком были оформлены электронные авиабилеты на имя Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" для следования рейсом "Номер обезличен" сообщением "Москва - Брюссель" со временем отправления из аэропорта "Домодедово" "Дата обезличена".

"Дата обезличена" года Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" выехали из г.Воркуты для прибытия в пункт отправления - г.Москва - к назначенному времени, не получив у ответчика оригиналов своих загранпаспортов, виз на туристический тур, электронных билетов, международных страховых полисов и других документов ввиду их неготовности. Как поясняли стороны в ходе судебного разбирательства, по состоянию на "Дата обезличена" года между ними была достигнута договоренность о получении необходимого для путешествия Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" пакета документов через курьера на ст.Микунь "Дата обезличена" года.

По причине неисполнения ответчиком достигнутой договоренности и, как следствие, своих обязательств по обеспечению потребителей документами, необходимыми для совершения путешествия, не позднее 24 часов до начала путешествия, Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" возвратились со ст.Котлас в г.Воркуту.

"Дата обезличена" года Штефан И.Ю. обратилась в ООО "Тимора Тур" с претензией, в которой просила возместить ей причиненный неисполнением условий договора от "Дата обезличена" года ущерб в размере "Сумма обезличена" рублей.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" года, то есть на следующий день, после того, на который изначально была запланирована поездка, посольством Италии Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" были выданы визы на туристический тур, и по возвращении Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" в г.Воркуту между Штефан И.Ю. и ООО "Тимора Тур" велись переговоры по изменению условий договора в части сроков и цены организации поездки. Соглашение об изменении условий договора от "Дата обезличена" года между сторонами достигнуто не было, ввиду чего "Дата обезличена" года истцу были возвращены ее документы, "Дата обезличена" года денежная сумма в размере "Сумма обезличена" руб., "Дата обезличена" года - "Сумма обезличена" руб., а всего - "Сумма обезличена" рублей.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства и применив к ним положения ст.ст. 309-310 и 314 ГК РФ, п.п. 19 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. N 452, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о виновном поведении ООО "Тимора Тур" в несвоевременном исполнении договорных обязательств перед потребителями Штефан И.Ю. и "Фамилия обезличена" и обоснованно признал, что Штефан И.Ю. правомерно отказалась от услуг ответчика по договору, потребовав полного возмещения убытков, причиненного ей ООО "Тимора Тур" несвоевременным исполнением своих договорных обязательств.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Тимора Тур" в несвоевременном исполнении своих обязательств опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, в том числе, содержанием самого договора от "Дата обезличена" года.

Утверждение ответчика о виновном поведении "Фамилия обезличена" носит предположительный и бездоказательный характер, в силу чего не может быть принято в качестве основания для освобождения ООО "Тимора Тур" от законной и договорной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, которую суд дал собранным доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля "Фамилия обезличена", не содержат ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, почему одни доказательства им принимаются, а другие отклоняются.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67, 69 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки не усматривает.

При определении размера подлежащей возврату истцу уплаченной по договору от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" денежной суммы судом были учтены произведенные ответчиком выплаты "Дата обезличена" года и "Дата обезличена" года.

Размер убытков в виде стоимости проездных билетов по маршрутам Воркута-Москва яр. И Котлас южн.- Воркута - "Сумма обезличена" руб. подтвержден Штефан И.Ю. документально.

Решение суда в части взыскания с ООО "Тимора Тур" в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года основано на положениях п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", расчет неустойки произведен верно.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу Штефан И.Ю. неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" денежной суммы также основано на законе - п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивированную часть решения в данной относительно начала исчисления периода и, соответственно, расчета данной неустойки, исходя из даты расторжения договора - "Дата обезличена" года и установленного п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Расчет неустойки, начиная с "Дата обезличена" года, составит: "Сумма обезличена" руб.: за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года - "Сумма обезличена", за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года - "Сумма обезличена" руб.; за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года - "Сумма обезличена" руб. В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное уточнение не повлечет за собой изменения решения, поскольку, в любом случае, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств определяется равным не более, чем сумма договора - "Сумма обезличена" рублей.

Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тимора Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: