Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1265/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе "Лексина Д.В." на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2012 года, по которому

с "Лексина Д.В.", "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен", в пользу ООО "Горняцкое" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере "Сумма обезличена" руб., пени за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере "Сумма обезличена" руб., всего "Сумма обезличена" руб.;

с "Лексина Д.В." взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере "Сумма обезличена" руб.;

в удовлетворении встречного искового заявления "Лексина Д.В." к ООО "Горняцкое" о применении последствий недействительности ничтожного договора управления многоквартирным домом, признании начислений за жилищно-коммунальные услуги не подлежащими оплате в пользу ООО "Горняцкое", отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Горняцкое" обратилось в суд с иском к Лексину Д.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, предоставленных по адресу: "Адрес обезличен" в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере "Сумма обезличена" руб., пени - "Сумма обезличена" руб., ссылаясь на то, что Лексин Д.В., являясь потребителем услуг истца, своей обязанности по своевременной оплате ЖКУ не выполняет.

Лексин Д.В. предъявил к ООО "Горняцкое" встречный иск о применении последствий недействительности ничтожного договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года управления МКД по адресу: "Адрес обезличен", признании начислений за ЖКУ не подлежащими оплате в пользу ООО "Горняцкое". В обоснование своего иска Лексин Д.В. указал на отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей организации и заключении с ней договора, а также на нарушение порядка заключения и подписания такого договора.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика по иску Лексина Д.В. АМО ГО "Воркута" и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лексин Д.В. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайств и заявлений от сторон до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей жалобе Лексин Д.В. указывает на отсутствие правоспособности ООО "Горняцкое" на дату заключения договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года; нарушение порядка заключения указанного договора, отсутствие доказательств участия домовладельцев МКД по "Адрес обезличен" в голосовании "Дата обезличена" года.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Лексин Д.В. проживает и зарегистрирован в кв. "Адрес обезличен".

С "Дата обезличена" года многоквартирный жилой "Адрес обезличен" находится в управлении ООО "Горняцкое", с указанного времени ООО "Горняцкое" в соответствии с п.3.1.2 договора предоставляет ЖКУ на данный объект и начисляет Лексину Д.В. плату за указанные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность потребителя по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно выписки по лицевому счету N "Номер обезличен" у Лексина Д.В. образовалась задолженность по внесению платы за ЖКУ за обозначенный истцом при обращении в суд период в размере "Сумма обезличена" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования принадлежащим ему жилым помещением в МКД. Суд, установив, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в кв. N "Адрес обезличен", однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производит оплату начисляемых платежей за потребление, пришел к правильному выводу о взыскании с Лексина Д.В. образовавшейся задолженности в заявленном размере за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года согласно расчету истца и пени за просрочку платежей.

Отказывая Лексину Д.В. во встречном иске, суд обоснованно и правомерно указал, что в обстоятельствах дела отсутствуют правовые основания для суждения о ничтожности договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и применения последствий недействительности сделки в виде освобождения истца от внесения платы за ЖКУ.

Соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием для признания выводов суда по делу неверными.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду был представлен договор N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, согласно которого решением общего собрания собственников помещений в МКД N "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" года был избран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Горняцкое". Предметом договора является управление, содержание и ремонт ООО "Горняцкое" общего имущества многоквартирного дома "Адрес обезличен", находящегося в общей долевой собственности МО ГО "Воркута" и физических лиц, инженерных коммуникаций и инженерного оборудования, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, организация начислений оплаты за предоставляемые услуги, сбор оплаты.

Отсутствие письменного договора с каждым из потребителей, в том числе с Лексиным Д.В., в данном случае не является юридически значимым, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законом и связана с фактическим потреблением услуг управляющей организации.

Как следует из обстоятельств дела, в спорный период Лексин Д.В. получал от ООО "Горняцкое" ЖКУ, за что ему была начислена соответствующая плата, и был обязан нести расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников МКД, а также расходы по оплате коммунальных услуг, которыми он фактически пользовался.

Иное означало бы неосновательное обогащение Лексина Д.В. за счет других лиц.

Доводы жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом заключен ООО "Горняцкое" с собственниками жилых помещений до государственной регистрации Общества и постановки его на учет в налоговом органе в качестве юридического лица, в связи с чем, ООО "Горняцкое" не вправе требовать с Лексина Д.В. оплаты ЖКУ, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Как следует из обстоятельств дела, прямым последующим одобрением сделки от "Дата обезличена" года со стороны ООО "Горняцкое" является фактическое принятие дома в управление, а со стороны жильцов - получение ЖКУ, предоставляемых им ООО "Горняцкое", то есть совершение конкретных действий, направленных на исполнение договора обеими сторонами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию Лексина Д.В. в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка в решении суда.

С указанной оценкой в полной мере соглашается судебная коллегия, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Лексина Д.В." - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-