Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Константиновой Н.В., действующей в интересах Давыдовой О.А., на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому на Общество с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" возложена обязанность в срок до "Дата обезличена" года произвести ремонтные работы металлического водоотвода над рамой лоджии над квартирой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен", а именно:

-произвести демонтаж имеющего слива;

-установить слив - козырек из оцинкованной стали или алюминиевый над верхней плитой лоджии с выносом не менее 100 мм с качественной герметизацией примыкания к кровельному покрытию.

С Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" в пользу Давыдовой О.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" в пользу Давыдовой О.А. взысканы судебные расходы за услуги представителя в сумме ... рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Горжилфонд" о защите прав потребителей. Просила обязать ООО "Горжилфонд" выполнить ремонт кровли над лоджией, произвести замену сгнившей балконной рамы и ремонт лоджии.

"Дата обезличена" истец уточнила исковые требования. Просила обязать ООО "Горжилфонд" выполнить ремонт металлического отлива над рамой лоджии по адресу: "Адрес обезличен", взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением деревянной рамы на лоджии, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Константинова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Горжилфонд" исковые требования не признал.

Представители третьего лица Администрации МР "Печора", ГЖИ по г.Печоре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца не согласна с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, расходов, связанных с определением стоимости причиненного ущерба в сумме ... рублей, расходов в размере ... рублей на составление доверенности на представителя. Считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" является муниципальной собственностью, в ней зарегистрирована истец Давыдова О.А. с "Дата обезличена".

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между Администрацией МР "Печора" и Давыдовой О.А., наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: "Адрес обезличен".

Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Горжилфонд" заключен договор управления многоквартирным домом от "Дата обезличена". ООО "Горжилфонд" является управляющей организацией "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" на основании договора управления многоквартирным домом по настоящее время.

Услуги по содержанию жилищного фонда ООО "Горжилфонд" оказывались несоответствующего качества. От истца поступали заявки в АДС ООО "Горжилфонд" по поводу течи кровли в комнате и по лоджии.

Согласно акту ООО "Горжилфонд" от "Дата обезличена" произведен осмотр состояния деревянной рамы витража выносной лоджии "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен". В результате осмотра установлено, что деревянные части рамы витража местами покрыты черной плесенью, имеют прогнившие участки (как минимум в двух местах). Рама длительное время не окрашивалась. Установка рамы витража выполнена с нарушениями строительных норм без установки карнизного свеса, который должен защищать деревянные элементы витража (от атмосферных осадков, отсутствует герметизация оконных рам остекления, не уплотнены створки, что способствует попаданию осадков с козырька лоджии на внутренние стены ограждения лоджии).

Определением Печорского городского суда от "Дата обезличена" по делу назначено обследование кровли над квартирой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" и лоджии над указанной квартирой, обследование поручено специалистам ГЖИ по г. Печоре.

"Дата обезличена" государственной жилищной инспекцией произведено обследование "Адрес обезличен", составлен акт. Согласно акту на лоджии "Адрес обезличен" установлены застекленные деревянные рамы. По верхнему краю над деревянными рамами имеется металлический отлив. Металлический отлив установлен таким образом, что атмосферная вода не отводится от кирпичной стены лоджии, а попадает на нее и сливается вниз. В месте попадания атмосферных осадков по обе стороны от металлического отлива кирпичная кладка лоджии влажная, покрыта зеленым мхом. Также вода попадает и на деревянные рамы. С внутренней стороны лоджии рамы влажные, почерневшие. Герметизация по примыканию бетонной плиты кровли лоджии "Адрес обезличен" стене дома не нарушена, течи с кровли лоджии не выявлены. Течи с кровли дома в "Адрес обезличен" не выявлены.

Определением Печорского городского суда от "Дата обезличена" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза АНО "Печорское бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП РК.

Из заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что основными причинами протечки на лоджии в "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" являлись некачественная герметизация примыкания верхней плиты к стенам, отсутствие или плохое состояние мягкой кровли на лоджии, некачественная установка оцинкованного отлива.

Выявленные дефекты свидетельствуют о невыполнении требований действующих нормативных документов по содержанию и ремонту жилых домов на протяжении длительного периода, вследствие чего деревянная рама витража пришла в негодность, прилегающие стены лоджии требуют очистки. Имеющиеся нарушения возможно устранить при проведении текущего ремонта.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, ответчик должен оказывать истцу услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, правильно применил нормы жилищного законодательства.

Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Давыдовой О.А., возложив на ООО "Горжилфонд" обязанность в срок до "30" июня 2013 года произвести ремонтные работы металлического водоотвода над рамой лоджии над квартирой "Номер обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд правомерно взыскал с ООО "Горжилфонд" в пользу Давыдовой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, размер которой определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, требований ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, расходов, связанных с определением стоимости причиненного ущерба в сумме ... рублей, судебная коллегия не может принять во внимание. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, стеклянная рама на лоджии была установлена в "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" еще до вселения истца в квартиру. Истец не понесла затраты на установку остекления лоджии, не выкупала данную раму у предыдущих жильцов, рама была установлена еще до 1999 года - до момента вселения истца в квартиру, в заключении эксперта отмечено неудовлетворительное состояние рамы: бруски рамы сгнили, отсутствует прочность угловых соединений, при открывании створок происходит выпадение деревянных брусков и провисание створок, краситель с внешней стороны практически отсутствует. По сообщению Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР "Печора", за разрешением на установку рамы лоджии Давыдова О.А. в отдел архитектуры и градостроительства не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для возмещения истцу убытков в заявленном размере не имеется.

На этом же основании не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были взысканы расходы в размере ... рублей на составление доверенности на представителя, безоснователен, так как в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом такие требования не заявлялись.

Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности на представителя.

Решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Н.В., действующей в интересах Давыдовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи