Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1461

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Орловой И.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Зуева Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года, которым:

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зуева Д.А. ... рублей денежной компенсации морального.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РК.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, и представитель Прокуратуры Республики Коми, указав на наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали заявленную к взысканию сумму завышенной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зуев Д.А. просит решение суда отменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 28.06.2011 г. Зуев Д.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.06.2011 г. в отношении Зуева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 04.07.2011 г. и 27.10.2011 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ / ... /.

Приговором Верховного суда Республики Коми с участием присяжных заседателей от 20.01.2012 г. Зуев Д.А. по ... УК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. Мера пресечения Зуеву Д.А. отменена, и за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 29.03.2012 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Из изложенного следует, что Зуев Д.А. незаконно содержался под стражей в период с 28.06.2011 г. до 19.01.2012 г. /205 суток/.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на возмещение морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учел характер и объем причиненных истицу физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности личности истца. При этом суд обосновано принял во внимание длительность уголовного преследовании, характер и степень нравственных страданий истца, продолжительность лишения свободы истца, степень ущемления его прав в связи с заключением под стражу, приведенные им доводы о влиянии обвинения на семейные и трудовые отношения, а также на отношение к нему близких и знакомых.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

В этой связи доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда, на которой он настаивает в своей апелляционной жалобе, не отвечает критериям, установленным ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: