Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2013 г. по делу N 33-1444/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Л. П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

с К., Л. взыскана солидарно в пользу Некоммерческой организации " ... ФИО3 " ... " задолженность по договору займа "Номер обезличен"П от "Дата обезличена" в сумме ... рублей ... копеек.

с К., Л. взысканы в пользу Некоммерческой организации " ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Л. к К., Некоммерческой организации " ... " о признании договора поручительства ... недействительным, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя НО " ... " Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация " ... " обратилась в суд с иском к к К., Л. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере ... рублей ... копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором "Номер обезличен"П от "Дата обезличена" заключенного между НО " ... " и К. кооператив предоставил К. заём на неотложные нужды в сумме ... рублей.

В обеспечение исполнения К. обязательств по вышеуказанному договору кооперативом был заключен договор поручительства N 5953-1/ ... с Л.

Истец обратился с указанным иском, поскольку на "Дата обезличена" просрочка по платежам составила ... день, задолженность по договору займа составила ... рублей ... копеек.

Определением суда от "Дата обезличена" принято встречное исковое заявление Л. к К., Некоммерческой организации " ... " о признании договора поручительства ... недействительным. Л. в заявлении указала, что договор поручительства был подписан ей под давлением К., которая на момент подписания данного договора была её работодателем.

Не соглашаясь со встречным исковым заявлением НО " ... " представил, возражения в которых просил в удовлетворении требований Л. отказать.

Представитель НО " ... " в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.

Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Л. П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении от "Дата обезличена" исковые требования НО " ... о взыскании с неё и Л. солидарно задолженности по договору займа признала в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Л. П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что К. является пайщиком Некоммерческой организации " ... " с "Дата обезличена".

Согласно Устава данной организации, одной из основных целей деятельности Кооператива является представление пайщикам Кооператива из фонда взаимопомощи займов и иных форм финансовой помощи.

"Дата обезличена" между НО " ... " и пайщиком К. был заключен договор о предоставлении займа за счет средств фонда финансовой взаимопомощи "Номер обезличен"П, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ответчику К. денежные средства (заём) в размере ... рублей, а Пайщик К. обязалась своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, внести членские взносы (целевые средства на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности).

Согласно п. ... договора заем предоставлен на потребительские цели: неотложные нужды.

В соответствии с п. ... срок пользования займом составляет ... дней - по "Дата обезличена" со дня фактической выдачи денежных средств.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям закона.

В обеспечение обязательства между Кооперативом и Л. был заключен Договор поручительства "Номер обезличен"П, "Дата обезличена", по условиям которого поручитель обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение К. всех её обязательств по договору займа "Номер обезличен"П заключенному "Дата обезличена" между кредитором и должником в том же объеме и солидарно (п.п.1.1-2.2 Договоров).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации " ... к ответчикам о солидарном взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Л. к ответчикам о признании недействительным договора поручительства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она не представила необходимых доказательств того, что указанный договор, заключенный между ней и потребительским кооперативом не соответствует требованиям закона, что он совершен с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, либо договор поручительства был заключен под каким-либо влиянием, как физическим, так и психологическим.

Данные выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела, из которых следует, что Л. не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор поручительства заключен вследствие обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки - природы сделки или ее предмета, с целью склонить другую сторону к ее совершению, а также совершена в таком состоянии когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, судебная коллегия признает не состоятельными приведенные Л. в апелляционной жалобе доводы о том, что договор поручительства является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, ввиду того, что договор поручения был подписан под давлением, а также в связи с угрозами об увольнении и не выплаты заработной платы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Учитывая, что при заключении договора поручительства Л. обязалась, как поручитель, отвечать перед кредитором в том же объеме как и Должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, оснований для освобождения поручителя от ответственности, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-