Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1428/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Ахмадовой И.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года, по которому

Ахмадовой И.З. в иске к ГУФСИН России по РК, ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по РК" в иске о признании незаконным приказа "Номер обезличен" от 19.09.12 года об увольнении в связи с сокращением штата, приказа о зачислении в распоряжение ФКУ УИИ от 11.11.11 года, восстановлении в должности начальника филиала - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Ахмадовой И.З., ее представителя Кузнецова И.М., представителей ответчиков Мартыновой Л.М., Латкина Б.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадова И.З. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми о признании незаконными приказов "Номер обезличен" от 19.09.12 года об увольнении в связи с сокращением штата, "Номер обезличен" от 11.11.11 года о зачислении в распоряжение ФКУ УИИ, восстановлении на работе в должности начальника филиала.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по РК".

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика ГУФСИН России по РК против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Соответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещён, в предыдущем судебном заседании представитель заявил о несогласии с иском.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Порядок увольнения сотрудников УФСИН регулируется статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, согласно которой, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06.06.2005 г., в соответствии с положениями которой - о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу пункта 17.5 Инструкции в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии с п. 8.6. приказа Минюста от 06.06.2005 года "Об утверждении Инструкции ... " - сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме. Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт.

Судом установлено, что с 31.10.94 года Ахмадова И.З. проходила службу в межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 1 ГУФСИН России по Республике Коми в должности начальника уголовно-исполнительной инспекции N 13 ( "Адрес обезличен").

Инспекция, руководителем которой являлась истица, была структурным подразделением ФБУ МРУИИ N 1 ГУФСИН России по Республике Коми, являющегося юридическим лицом.

Приказом "Номер обезличен" от 19.09.12 года Ахмадова И.З. была уволена по сокращению штата на основании пункта "е" ст. 58 Положения о прохождении службы.

Штатные расписания межрайонных уголовно-исполнительных инспекций были утверждены приказом УФСИН России по Республике Коми от 12.09.2007 "Номер обезличен". Штатная численность персонала межрайонных уголовно-исполнительных инспекций, с учетом вносимых изменений по состоянию на 01.10.2011 года составляла 108 единиц, в том числе по ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Республике Коми- 55 единиц, по ФБУ МРУИИ N 2 УФСИН России по Республике Коми - 25 единиц, по ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по Республике Коми - 28 единиц.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.05.2011 N 894-р, в целях оптимизации структуры управления уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России, федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" и федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" были реорганизованы путем слияния в федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", исходя из его предельной штатной численности в количестве 106 единиц.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Российской Федерации приказами ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми были утверждены штатные расписания уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России и введены в действие с 20.05.2012г.

Из материалов дела следует, что изменилась функциональные обязанности начальника инспекции и начальников филиалов, изменилась оклады по рассматриваемым должностям. Согласно представленным должностным инструкциям начальника инспекции и начальника филиала, обязанности начальника филиала значительно расширились, обязанностей стало больше, кроме того, повысился статус и квалификация подчиненных - в подчинении начальника филиала по штатному расписанию два старших инспектора, в то время, как у начальника инспекции был один инспектор и один старший инспектор, что также предъявляет к руководителю структурного подразделения повышенные требования.

Таким образом, представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о факте сокращения штатной численности сотрудников, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истицы, что фактически сокращения должности истицы не произошло, что должности начальника УИИ N 13 ФБУ МРУИИ N 1 ГУФСИН России по Республике Коми и начальника филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми являются равнозначными.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходил из того, что порядок увольнения Ахмадовой И.З. со службы был соблюден. При этом судом установлено, что о предстоящем увольнении Ахмадовой И.З. было направлено уведомление от 30 ноября 2011 года, с которым она ознакомлена 10 января 2012 года, о чем свидетельствует ее подпись. С 11 ноября 2011 года истица находилась в распоряжении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми в соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел не более двух месяцев при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). С приказом о зачислении в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми истица ознакомлена, ее подпись имеется.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год (ч. 2 ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел).

Доводы истицы о том, что она находилась в распоряжении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми более 10 месяцев, что дает основания полагать, что отношения с работодателем на прежних условиях службы не изменились, обоснованно отклонены судом, поскольку в период с 16 ноября 2011 года по 18 сентября 2012 года истица периодически была нетрудоспособна, а также находилась в очередном ежегодном отпуске, который продлевался в связи с нетрудоспособностью истицы.

С учетом времени отвлечения истицы от работы по уважительным причинам, а также с учетом праздничных дней, суд первой инстанции верно указал, что истица была уволена до истечения двухмесячного срока нахождения в распоряжении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Со списками вакантных должностей истицу знакомили 11 января и 19 сентября 2012 года. От ознакомления истица отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Указанный факт также подтвердили в судебном заседании свидетели. Доводы истицы о том, что она могла занимать должность начальника филиала проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку истица не имеет необходимого высшего юридического образования для занятия должности начальника филиала. Согласия на занятие других должностей истица не давала.

С представлением к увольнению и листом собеседования перед увольнением истица знакомиться отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик был вправе уволить истицу со службы по сокращению штатов, порядок увольнения был им соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы жалобы о том, что новое штатное расписание ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми введено в действие с 20.05.2012г. и мероприятия по сокращения должны были проводиться только после указанной даты, а не ранее, как это произошло с истицей, поводом к отмене решения суда не являются, основаны на неправильном толковании норм законодательства, поскольку организационно-штатные мероприятия по реорганизации и сокращению начались с момента издания распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.05.2011 N 894-р о реорганизации структуры управления уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства РФ приказом ФСИН России от 20.10.2011 года N 579 было утверждено штатное расписание ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми со штатной численностью реорганизованного учреждения в 106 единиц, т.е. меньшей штатной численностью. В указанном штатном расписании должность, которую занимала истица была исключена, введена другая должность. Впоследствии приказами территориальных органов ФСИН России утверждались штатные расписание в пределах штатной численности, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.05.2011г.

Истица была предупреждена о предстоящем увольнении и зачислена в распоряжение ФКУ УИИ ГУФСИН по Республике Коми в период действия приказа ФСИН России от 20.10.2011 N 579 "Об утверждении штатных расписаний уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов федеральной службы исполнения наказаний", т.е. в период проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению. С 20 мая 2012 года уже были введены в действие новые штатные расписания, утвержденные в связи с проведенной реорганизацией.

Таким образом порядок увольнения истицы не нарушен, доводы жалобы необоснованны.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахмадовой И.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи