Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1421/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Н.И. и Кузнецова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Кузнецову Н.И. и Кузнецову А.Н. к Зайцеву И.В., Дмитриевой Д.А., Кузнецовой С.Н., Кузнецовой А.Н., Дмитриеву Л.Д., "Дата обезличена" года рождения, о признании утратившими право пользования квартирой "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учета в квартире "Адрес обезличен" отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Кузнецова А.Н., представителя истцов Кузнецова Н.И. и Кузнецова А.Н. - Зюзевой О.В., ответчика Дмитриевой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.И. и Кузнецов А.Н. обратились в суд с иском к Зайцеву И.В., Дмитриевой Д.А., Кузнецовой С.Н., Кузнецовой А.Н., Дмитриеву Л.Д. о признании утратившими права пользования "Адрес обезличен" и снятии ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В частности, указывали, что Зайцев И.В. в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" фактически не вселялся, временно проживал в данном жилом помещении в течение одного-двух месяцев в 2010 году; Кузнецова А.Н. и Кузнецова С.Н. проживали в квартире до 1995 года, когда выехали с матерью в г. Валуйки Белгородской области; Дмитриева Д.А. проживала в квартире до 1996 года, выезжала в г. Валуйки, но в 2001 году вернулась и проживала в "Адрес обезличен" до 2006 года, когда вступила в брак с ФИО1 В настоящее время Дмитриева Д.А. с мужем и ребенком проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери ФИО1 - ФИО2 Все ответчики выехали добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. и его представитель на исковых требованиях настаивали. Кузнецов Н.И. участие в судебном заседании не принял.

Ответчик Дмитриева Д.А. в судебном заседании с иском не согласилась, ответчики Зайцев И.В., Кузнецова С.Н., Кузнецова А.Н. допрошены в порядке судебного поручения и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Н.И. и Кузнецов А.Н. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" предоставлено 12.11.1974 по ордеру "Номер обезличен" Кузнецову Н.И., совместно с которым в данном жилом помещении проживали его супруга ФИО3, сын Кузнецов А.Н., дочь ФИО4 Позже в квартире зарегистрированы дети ФИО4: Кузнецова А.Н., Кузнецова С.Н., Кузнецова (Дмитриева) Д.А., Зайцев И.В., а также ее внук Дмитриев Л.Д.

В 1995 году ФИО4 с детьми выехала в г. Валуйки Белгородской области, в связи с чем снялась с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен"; Зайцев И.В., Дмитриева Д.А., Кузнецова С.Н., Кузнецова А.Н. остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. Дмитриев Л.Д. зарегистрирован в нем "Дата обезличена".

Квартира по адресу: "Адрес обезличен" до настоящего времени не приватизирована, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма была закреплена в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Кузнецова С.Н. проживает по адресу: "Адрес обезличен" в доме, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, регистрации в данном жилом помещении не имеет. Фактов, свидетельствующих о том, что Кузнецова С.Н. имеет постоянное право пользования указанным жилым помещением, не установлено.

Кузнецова А.Н. и Зайцев И.В. проживают в г. Люберцы по адресу: "Адрес обезличен" в жилом помещении, которое они снимают. При этом в указанном помещении ответчики не зарегистрированы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно посчитал, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчиков из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", не установлено: Кузнецова С.Н. и Кузнецова А.Н. и Дмитриева Д.А. выехали из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте по инициативе их матери ФИО4, что не свидетельствует об их добровольном отказе от права пользования квартирой. Дмитриева Д.А., сохраняя регистрацию по адресу: "Адрес обезличен", фактически проживала в данной квартире с 2001 года по 2006 год, что свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования квартирой. В настоящее время проживает с мужем ФИО1 и сыном Дмитриевым Л.Д. в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащем на праве собственности матери ФИО1 - ФИО2, регистрации в данной квартире не имеет, ее право пользования этим жилым помещением не установлено.

На момент рассмотрения спора Зайцев И.В., Дмитриева Д.А., Дмитриев Л.Д., Кузнецова С.Н. и Кузнецова А.Н. права постоянного пользования какими-либо жилыми помещениями помимо квартиры по адресу: "Адрес обезличен" не имеют.

Принимая во внимание изложенное, основываясь на положениях ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение иска повлечет нарушение конституционного права ответчиков на жилище, поскольку факт наличия у них прав на какие-либо еще жилые помещения своего подтверждения не нашел, в связи с чем обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приводившиеся истцами в ходе производства по делу в обоснование исковых требований. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изложенная как в решении суда, так и в настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Н.И. и Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: