Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1417/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кликунаса Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2012 г., которым

отказано Кликунасу Р.В. в иске к Министерству внутренних дел по Республике Коми об отмене заключения служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Коми и утвержденной "Дата обезличена", об отмене приказов министра МВД по Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части увольнения со службы, о восстановлении на службе в должности ... в звании ... , об обязании выплатить компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного денежного содержания на день вынесения судом решения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя МВД по РК Плебан О.Н., прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кликунас обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми, указывая, что состоял на службе в должности ... в звании ... , приказом министра МВД по РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена") он был уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени "Дата обезличена" Считает увольнение незаконным, поскольку прогула не совершал, отсутствовал на работе по уважительным причинам - осуществлял запланированные рабочие встречи ... , о чем заблаговременно сообщил непосредственному начальнику, отчеты и справки о проделанной работе за этот день не составил по причине получения вечером в этот же день травмы руки и последующего амбулаторного лечения по поводу травмы в поликлинике МВД, кроме того, приказ об увольнении был издан в период его временной нетрудоспособности. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд отменить заключение служебной проверки, вышеперечисленные приказы министра МВД по Республике Коми в части увольнения со службы, восстановить его на службе в занимаемой до увольнения должности, обязать ответчика выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного денежного содержания на день вынесения судом решения и взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчика иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможными рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Как усматривается из материалов дела, Кликунас проходил службу в должности ...

Приказом министра МВД по РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (с изменениями, внесенными приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на основании представленного истцом листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) ... Кликунас, находящийся в распоряжении МВД по Республике Коми, ... был уволен со службы "Дата обезличена" по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени "Дата обезличена"

По итогам проведенной на основании рапорта заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республики Коми служебной проверки, результаты которой отражены в заключении от "Дата обезличена", установлен факт отсутствия Кликунаса на рабочем месте без уважительной причины "Дата обезличена" в период с ... до ... более 4 часов подряд в течение установленного рабочего времени. Опрошенный в ходе проверки Кликунас пояснил, что в означенный день он в до- и послеобеденное время осуществлял запланированные им рабочие встречи ... , предварительно поставив в известность об этом непосредственного начальника К.М.С., однако объяснения истца о причинах отсутствия на рабочем месте не нашли подтверждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом объяснений сторон, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку признал, что увольнение истца произведено при наличии к тому достаточных оснований, так как факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин свыше четырех часов подряд нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

Согласно пояснениям Кликунаса, "Дата обезличена" он в течение дня осуществлял запланированные встречи ... , о чем накануне сообщил своему непосредственному начальнику К.М.С.; отчет о проделанной работе не сдал, поскольку вечером того же дня получил травму руки, обратился в травмпункт и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" находился на листке нетрудоспособности. Отклоняя доводы истца об уважительности причин отсутствия на работе, суд обоснованно учел, что К.М.С. свою осведомленность о причинах отсутствия Кликунаса на работе "Дата обезличена" отрицает, это подтверждают неоднократные попытки дозвониться до истца, предпринятые К.М.С. в течение дня; кроме того, истец не был лишен возможности по окончании периода временной нетрудоспособности в связи с травмой руки подтвердить или опровергнуть выводы служебной проверки, подав соответствующий рапорт с указанием причин невозможности своевременной сдачи отчета о проведении рабочей встречи ... "Дата обезличена"

Судом проверено соблюдение ответчиком процедуры проведения служебной проверки, срока привлечения к ответственности и порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, результаты проверки отражены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения спорящих сторон, подтверждаются материалами настоящего дела.

Доводы жалобы в той части, где истец дает пояснения о причинах, по которым он посчитал возможным не составлять отчет ... по выходе с больничного, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения.

Отсутствие в приказе об увольнении указания на расторжение служебного контракта не дает оснований считать отношения сторон по поводу прохождения службы продолженными и не свидетельствует о незаконности увольнения.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кликунаса Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -