Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1398/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Самунашвили А.Н. на решение Ухтинского городского суда от 12 декабря 2012 года, по которому с Самунашвили А.Н. в пользу Деренюка А.С. взыскано ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деренюк А.С. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Самунашвили А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... руб., со сроком возврата "Дата обезличена"., что подтверждается распиской. Поскольку ответчик долг в установленный в расписке срок не возвратил, истец просит взыскать с Самунашвили А.Н. ... руб. и расходы по государственной пошлине ... руб.

Истец Деренюк А.С. и ответчик Самунашвили А.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Самунашвили А.Н. просит решение суда отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог заявить требование о пропуске истцом срока исковой давности и представить доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, а также, с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа от "Дата обезличена", что подтверждается распиской от этой же даты, из которой следует, что Самунашвили А.Н. взял у Деренюка А.С. ... , которые обязался вернуть "Дата обезличена".

Установленный в расписке срок возврата денежных средств истек. Доказательств возврата истцу долга по договору займа ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа от "Дата обезличена" не исполнил, суд удовлетворил иск Деренюка А.С., взыскав с Самунашвили А.Н. денежные средства в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы Самунашвили А.Н. сводятся к несогласию с рассмотрением по существу дела судом первой инстанции в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судом дважды назначались судебные заседания по гражданскому делу по иску Деренюк А.С. к Самунашвили А.Н. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении истцом адрес ответчика указан: "Адрес обезличен". Судом был направлен запрос в УФМС по Республике Коми, из которого следует, что ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.

Самунашвили А.Н. извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении с учетом сведений предоставленных УФМС по Республике Коми по адресу "Адрес обезличен". Судебные повестки были возвращены в Ухтинский городской суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в суде в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Сведениями о фактическом месте нахождения ответчика суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Самунашвили А.Н.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку гражданское дело по иску Деренюк А.С. к Самунашвили А.Н. о взыскании долга по договору займа было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, а доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было, оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда от 12 декабря 2012 года не имеется.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неполноте исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой на соглашение, заключенное между ответчиком, гр. ... и Деренюк, по которому Самунашвили А.Н. оказывал услуги спецтехникой ... на сумму ... , и соответственно о наличии обязанности ... расплатиться по указанному соглашению с истцом, поскольку указанное соглашение суду апелляционной инстанции представлено не было, ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств ответчиком также не было заявлено.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самунашвили А.Н. - без удовлетворения.

председательствующий-

судьи-