Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 марта 2013 г. по делу N 33-1396/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 марта 2013 года дело по апелляционным жалобам Лаврова С.А. и ОАО "Центргаз" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года, по которому

с ОАО "Центргаз" в пользу Лаврова С.А. взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере ... , компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , всего - ... ;

с ОАО "Центргаз" взыскана государственная пошлина в доход МОГО "Ухта" в размере ... ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Центргаз" о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере ... , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... , указав в обоснование требований, что с 03 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года на основании приказа работодателя находился в командировке в п. ... , где проходили испытания газопровода " ... ", на которых он присутствовал в качестве председателя комиссии. Испытание газопровода проводилось в суточном режиме, о чем свидетельствуют записи о фиксации давления в журнале испытаний каждые полчаса, подтвержденные его подписью как председателя комиссии. Таким образом, он работал в выходные и праздничные дни: в феврале 2012 года - 4,5,11,12,18,19,23,25,26 февраля; в марте 2012 года - 3,4,8,10,11 марта. Заработную плату за работу в выходные и праздничные дни ответчик не выплатил; эта заработная плата не учтена при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; просил взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за 9 дней в феврале 2012 года и 5 дней в марте 2012 года в двойном размере среднедневного заработка (по 8 часов в день).

Ответчик иск не признал, пояснив, что испытания на газопроводе, действительно, проводились в суточном режиме, однако необходимости круглосуточного присутствия истца на испытаниях не было. Приказы о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни работодатель не издавал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лавров С.А. не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит решение в этой части изменить, удовлетворив его требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Центргаз" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лавров С.А. на основании срочного трудового договора от ... года работал в ОАО "Центргаз" с ... года по ... года ... обособленного подразделения " ... " ... (т.1 л.д.5).

На основании приказа N ... от ... года Лавров С.А. был направлен в командировку в п. ... и п. ... сроком на 9 дней с 03 февраля 2012 года по 11 февраля 2012 года с целью решения производственных вопросов (т.1 л.д.49). По распоряжению работодателя срок командировки продлен до 11 марта 2012 года (т.1 л.д.50,51).

Также судом установлено, что истец был направлен в командировку для проведения пневматических испытаний участка газопровода "Бованенково-Ухта" и назначен председателем комиссии по проведению таких испытаний (т.1 л.д.9).

За период нахождения истца в командировке ему за все дни работы по графику, установленному у работодателя, был сохранен и выплачен средний заработок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Лавров С.А., находясь в командировке, в спорные выходные и праздничные дни работал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также записями в журнале регистрации данных при пневматическом испытании трубопровода на объекте МГ " ... " и Специальной рабочей инструкцией по проведению предварительных пневматических испытаний ...

Однако, с указанным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно п.9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Центргаз", утвержденных приказом генерального директора N ... от ... года, для работников общества установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье (т.1 л.д.39).

В силу ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Из материалов дела следует, что распоряжения ответчика о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни во время нахождения в командировке не издавалось.

Специальная рабочая инструкция по проведению предварительных пневматических испытаний участков газопроводов ... , которой должна была руководствоваться в своей работе комиссия по проведению пневматических испытаний участка газопровода МГ " ... ", в перечне обязанностей председателя комиссии не содержит положений, обязывающих председателя комиссии ежедневно находиться в месте проведения испытаний газопровода. Согласно указанной инструкции (пункты 3.1,3.2.1) председатель комиссии руководит всеми работами по испытанию участка газопровода, назначает ответственных руководителей на отдельных участках объекта, следит за соблюдением качества проведения работ по испытаниям, а также контролирует оформление соответствующих документов (т.1 л.д.69), то есть истец как председатель комиссии и руководитель проекта по должности осуществлял организационно-распорядительные функции, которые не требовали от него непрерывной работы без выходных при проведении испытаний.

Сам факт проведения пневматического испытания трубопровода на объекте МГ " ... " в суточном режиме не свидетельствует о том, что истец работал ежедневно без выходных дней.

Показания свидетелей, на которые сослался суд в решении, сами по себе этот факт также не подтверждают: рабочие места свидетелей ФИО3 и ФИО2 располагались на значительном отдалении от рабочего места истца и данные свидетели постоянно с истцом не находились; (т.1 л.д.184, 190); показания свидетеля ФИО1 о работе истца в выходные дни основаны только на том, что истец как председатель комиссии отвечал за испытание, которое проводилось в суточном режиме, никуда из поселка не выезжал (т.1 л.д.150).

Вместе с тем, суд правильно указал, что не издание работодателем распоряжения о привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при доказанности факта выполнения такой работы в интересах и по заданию работодателя не может лишать работника права на соответствующую оплату за работу в выходные и праздничные дни.

Так, из записей в журнале регистрации данных при пневматическом испытании трубопровода на объекте МГ " ... " следует, что истец работал в выходные и праздничные дни 11 февраля, 8, 9 и 10 марта 2012 года в связи с возникновением внештатных ситуаций на трубопроводе. С фактом работы истца в эти дни согласен и ответчик (т.2 л.д.15, 41)

Поэтому в указанной части требования истца об оплате работы в эти дни являются обоснованными.

Доказательств работы истца в другие спорные выходные и праздничные дни не имеется.

В п.5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Этой же нормой предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч.3 ст.153 ТК РФ).

Согласно п. п. 4.1.9 и 4.1.10 инструкции "Порядок направления в служебную командировку" И-07-21-2009, утвержденной генеральным директором ОАО "Центргаз" 05 мая 2009 года, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные и праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством; на время нахождения сотрудника ОАО "Центргаз" в командировке ему сохраняется средний заработок за все рабочие дни недели по графику, установленному в командирующей организации (в том числе за дни нахождения в пути и время вынужденной остановки в пути).

С учетом изложенного за работу в указанные выходные и праздничные дни истцу положена оплата в размере ... (за ... ), а не ... , как посчитал суд.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Решение суда в части довзыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканной суммы заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, так как сумма, начисленная истцу за период нахождения в командировке с 3 февраля по 11 марта 2012 года, не может быть включена в подсчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с подп. "а" п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, согласно правилам исчисления средней заработной платы время нахождения в командировке, а также суммы командировочных расходов не учитываются при определении среднего заработка.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 237 ТК РФ и, учитывая нарушение трудовых прав истца в связи с незаконной невыплатой заработной платы за работу в выходные дни в период командировки обоснованно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере ...

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств дела, принципу разумности и справедливости и оснований для его увеличения по доводам жалобы Лаврова С.А. не имеется.

Изменение размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за работу в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке, влечет изменение размера государственной пошлины, которую ответчик на основании ст.103 ГПК РФ должен уплатить в доход бюджета МОГО "Ухта": размер государственной пошлины от удовлетворенной части требований по ставкам, предусмотренным подп. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит ...

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года в части взыскания с ОАО "Центргаз" в пользу Лаврова С.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... отменить; принять по делу в этой части новое решение об отказе Лаврову С.А. в удовлетворении данного требования.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года в части взыскания с ОАО "Центргаз" в пользу Лаврова С.А. заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере ... и государственной пошлины в доход МОГО "Ухта" в размере ... изменить: взыскать с ОАО "Центргаз" в пользу Лаврова С.А. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке в размере ... и государственную пошлину в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ...

Решение того же суда в части взыскания в пользу Лаврова С.А. с ОАО "Центргаз" компенсации морального вреда в размере ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Лаврова С.А. и ОАО "Центргаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи