Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1370/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по апелляционным жалобам Кондрачук Л.П., Посаженниковой С.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2012 года, которым

исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Кондрачук Л.П., Посаженниковой С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены;

взысканы солидарно с Кондрачук Л.П. и Посаженниковой С.И. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... рубля ... коп., расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Кондрачук Л.П., Посаженниковой С.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и Кондрачук Л.П. "Дата обезличена" заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Сумма кредита в размере ... рублей зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету "Номер обезличен". Обеспечением возврата кредита является поручительство Посаженниковой С.И. согласно договору поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В нарушении условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность составляет ... рублей, которая складывается из суммы основного долга на "Дата обезличена" в сумме ... рублей, процентов за пользование кредитом с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, платы за пропуск платежей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, процентов за просроченный долг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО), ответчики Кондрачук Л.П. и Посаженникова С.И. не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Кондрачук Л.П., Посаженникова С.И. с решением суда не согласны, просят отменить как необоснованное и незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кондрачук Л.П. "Дата обезличена" заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых на ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. В тот же день сумма кредита в размере ... рублей зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по сету ... (за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена").

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются в сроки и суммы, в соответствии с графиком платежей (п.1.5. договора), кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.3. договора), кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.3.1. договора), обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечиваются договором поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (п.6.2. договора).

Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) определено, что плановое погашение кредита осуществляется в срок и суммы, указанные в кредитном договоре (п.2.1.1. условий), для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика либо на банковском счете сумму денежных средств, в размере не менее суммы задолженности (п.2.1.2. условий), очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика (п.2.1.4. условий), проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в месяце в базе 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.2.1.7. условий), в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.2.1.12. условий), кредитор праве отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещение убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п.п. 4.8. и 4.8.1. условий).

"Дата обезличена" между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Посаженниковой С.И. заключен договор поручительства "Номер обезличен".

В договоре поручительства указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Кондрачук Л.П. ее обязательств по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" (п.1. договора), поручительство обеспечивается в размерах исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок ... месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита.

Общими условиями поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО) определено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (п.3. условий).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму по договору на лицевой счет заемщика.

Между тем, ответчик Кондрачук Л.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой ... руб. подтверждается материалами дела.

Расчет кредитной задолженности ответчика: основного долга в сумме ... рублей, процентов за пользование кредитом с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, платы за пропуск платежей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, процентов за просроченный долг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, произведен истцом и сомнений по делу не вызывает.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. При этом суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства, с уплатой процентов, указанных в заявлении истца, порядок возврата полученной ответчиком суммы определен в графике платежей. В связи с не исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в порядке, определенном договором кредита, суд сделал правильный вывод о правомерности требования истца о взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб об обязанности суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд мог рассмотреть дело как по общим правилам, предусмотренным гл. 15 ГПК РФ, так и в порядке гл. 22 ГПК РФ (заочное производство). В данном случае суд рассмотрел дело не в порядке заочного производства, что не является нарушением процессуальных норм, влекущим отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Кондрачук Л.П., что она не была извещена о слушании дела, противоречат материалам дела. Извещение было направлено по месту жительства Кондрачук Л.П., доставлено и получено, о причинах не явки она не сообщила.

Ссылки подателей жалоб на то, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Тот факт, что ответчики не представили доказательств и возражений, не привели никаких доводов и не присутствовали в судебном заседании, вопреки утверждениям апелляционных жалоб не свидетельствует о несправедливости и пристрастности суда и о нарушении им принципа состязательности гражданского судопроизводства.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, соответственно и их представителей, в том числе и обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права. Одним из требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом РФ к поведению лиц, участвующих в деле, является требование добросовестности.

Неявка же лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем судом было правомерно определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кондрачук Л.П., Посаженниковой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: