Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1368/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по апелляционным жалобам Бондарук В.П. и Лаптевой И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 ОАО "Сбербанка России" к Лаптевой И.А., Бондарук В.П., Трубачевой И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 31.01.2008 года в размере ... руб. - отказано.

Взысканы с Лаптевой И.А., Бондарук В.П., Трубачевой И.М. расходы по оплате госпошлины в сумме ... ( ... ) руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчицы Бондарук В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 ОАО "Сбербанка России" обратился в суд с иском к Лаптевой И.А., Бондарук В.П., Трубачевой И.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 31.01.2008 года в размере ... руб., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.01.2008 года между истцом и Лаптевой И.А. заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении кредита "Неотложные нужды" в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по 31.01.2013 года. В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство граждан Трубачевой И.М. (договор поручительства "Номер обезличен" от 31.01.2008 года), Бондарук В.П. (договор поручительства "Номер обезличен" от 31.01.2008 года). Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, за время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Бондарук В.П. и Лаптева И.А. просят решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины с каждого ответчика в размере ... руб. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчицы Трубачева И.М., Лаптева И.А. участия не принимают. В соответствии со ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений Бондарук В.П. и Трубачевой И.М. на апелляционную жалобу Лаптевой И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 03.01.2008 года между истцом и Лаптевой И.А. заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении кредита "Неотложные нужды" в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по 31.01.2013 года. В этот же день сумма кредита в размере ... руб. выдана ответчику.

В качестве обеспечения кредита предоставлено было поручительство граждан Трубачевой И.М. (договор поручительства "Номер обезличен" от 31.01.2008 года), Бондарук В.П. (договор поручительства "Номер обезличен" от 31.01.2008 года).

В течение срока действия кредитного договора Лаптева И.А. неоднократно нарушала его условия, допуская просрочки по погашению ссудной задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.09.2012 года Лаптевой И. А. кредит полностью погашен, в связи, с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из смысла указанной нормы следует, что обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 ОАО "Сбербанк России" к Лаптевой И.А., Бондарук В.П., Трубачевой И.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 31.01.2008 года в связи с добровольной уплатой задолженности в полном объеме, судебная коллегия находит верным вывод суда о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

При этом, верным является вывод суда о взыскании государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика, поскольку исковые требования были предъявлены солидарно к троим ответчикам, как к заемщику и поручителям, принявшим на себя обязательства по договорам поручения отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда не являются, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бондарук В.П. и Лаптевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-