Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 марта 2013 г. по делу N 33-1362/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, которым

исковые требования Гвоздик Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" о возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов удовлетворены частично;

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" предоставить Гвоздик Е.А. меры социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 23 мая 2012 года по 31 августа 2012 года;

взысканы с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" в пользу Гвоздик Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.;

в удовлетворении требования Гвоздик Е.А. о предоставлении мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 22 мая 2012 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздик Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" об обязании предоставить с 01.04.2012 года меры социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указала, что с 18.01.2001 года по настоящее время работает в должности тренера-преподавателя по плаванию в МБОУ ДОД " ... ". В связи с принятыми в Республике Коми нормативными правовыми актами имеет право на предоставление мер социальной поддержки как педагог образовательного учреждения, проживающего и работающего в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), однако с 01.04.2012 года, в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление мер социальной поддержки было незаконно прекращено.

Истец и представитель истца Нугманов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и нарушением норм материального права, мотивируя тем, что истцу обоснованно отказано в предоставлении мер социальной поддержки с 01 апреля 2012 года ввиду имеющейся задолженности по оплате электроэнергии.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 06.09.2000 года по настоящее время Гвоздик Е.А. работает в МБОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа " ... ", расположенной в пос. "Адрес обезличен" в должности тренера-преподавателя. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" Гвоздик Е.А. наделена правом на получение мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

В силу предоставленных статьей 55 ФЗ "Об образовании" полномочий, законодателем субъекта РФ в статьях 2, 18 Закона РК от 12.11.2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в РК" и принятых в целях его исполнения нормативных актах установлено, что педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки по оплате 100 % за содержание и ремонт жилого помещения в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения, а также по оплате оплата в размере 100 % коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда, оплата в размере 100 % коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Рассматривая заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени с 01.01.2011 года ответчиком меры социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилого помещения предоставлялись истцу, исходя из социальной нормы жилья на человека, а в период с апреля 2012 года по август 2012 года оплата компенсации не производилась в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в виде расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 23.05.2012 года по 31.08.2012 года в связи с заключением соглашения между истцом и Управляющей жилищной организацией по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ не устанавливает жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, а нормы статьи 160 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.

Согласно части 3 приведенной статьи, введенной Федеральным законом от 04.06.2011 года N 123-ФЗ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Аналогичное положение закреплено и в статье 2 Закона Республики Коми N 55-РЗ.

Как следует из обстоятельств дела, в адрес Гвоздик Е.А. 02 мая 2012 года направлено уведомление "Номер обезличен" о прекращении выплат денежной компенсации в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием даты прекращения - 01 апреля 2012 года.

На основании заключенного 23 мая 2012 года между ООО Управляющей организацией " ... " и Гвоздик Е.А. соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истец признала имеющийся долг полностью и взяла на себя обязательство погашать задолженность равными долями по 1000 руб. ежемесячно с одновременной оплатой текущих счетов-квитанций до полного погашения задолженности.

Задолженность по оплате электроэнергии перед ОАО " ... " также погашена 04.08.2012 года.

При этом доводы жалобы об отсутствии соглашения о погашении имеющейся задолженности между истцом и ОАО "Коми энергосбытовой компанией" в спорный период времени не влекут отмену решения суда, учитывая, что в направленном истцу уведомлении от 02.05.2012 года "Номер обезличен" не конкретизированы сведения о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Имеющаяся в материалах дела информация ОАО " ... " по начисленным услугам получена ГБУ РК "ЦСЗН г. Воркута" 18 декабря 2012 года на основании запроса от 11.12.2012 года "Номер обезличен". Надлежащих доказательств принятия решения о прекращении выплаты денежной компенсации исключительно в связи с задолженностью по оплате услуг электроэнергии, а также сведений у ГБУ РК "ЦСЗН г. Воркута" о наличии подобного долга, судом не добыто и ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о праве истца на получение соответствующей льготы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -