Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2013 г. по делу N 33-1554/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Штепа И.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 января 2013 года, по которому

исковые требования ГОУ НПО ПУ N 15 удовлетворены частично;

выселены Штепа И.А., Штепа Э.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен";

в удовлетворении исковых требований ГОУ НПО ПУ N 15 к Штепа И.А., Штепа Э.Р. о снятии с регистрационного учёта по адресу: "Адрес обезличен" отказано;

взыскано со Штепа И.А. в пользу ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Смирновой Е.В., ответчика Штепа И.А. и ее представителя Потехиной Н.Н., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара обратилось в суд с иском к Штепа И.А., Штепа Э.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" и снятии с регистрационного учёта по адресу: "Адрес обезличен", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что "Дата обезличена" ответчику Штепа И.А. по её заявлению была предоставлена комната N "Адрес обезличен" для проживания в общежитии ГОУ НПО ПУ N15 по адресу: "Адрес обезличен", в которой Штепа И.А. зарегистрирована с "Дата обезличена". По указанному адресу "Дата обезличена" зарегистрирована дочь ответчика Штепа Э.Р. Штепа И.А. поменялась с соседкой Соколовой В.И. комнатой ... , стала фактически проживать в комнате ... , сохраняя регистрацию в комнате ... Штепа И.А. в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ N 15 никогда не состояла, ордера на занятие комнат в общежитии училища не имеет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчик и ее представитель с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Соколовой В.И. и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Штепа И.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований о выселении и взыскании судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара просил отменить решение суда в части выселения ответчиков, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

14.03.2013 прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара отозвал поданное апелляционное представление.

В силу ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: "Адрес обезличен" является студенческим общежитием ГОУ НПО Профессиональное училище N 15 г. Сыктывкара.

На основании личного заявления ответчику Гужевой (Штепа) И.А. "Дата обезличена" была предоставлена комната ... для проживания в общежитии ГОУ НПО ПУ N 15 по адресу: "Адрес обезличен". По данному адресу ответчик зарегистрирована "Дата обезличена", а с "Дата обезличена" зарегистрирована её дочь Штепа Э.Р.

В "Дата обезличена" Штепа И.А. и Соколова В.И. поменялись комнатами, Штепа И.А. с дочерью переехали в комнату N ... , а Соколова В.И. - в комнату N ... , при этом регистрация осталась прежней.

Разрешая исковые требования ПУ-15 суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" При этом суд исходил из того, что ответчиком Штепа И.А. не представлено суду каких-либо документов на право занятия спорной комнаты N ... Само по себе фактическое переселение сторон в обмениваемые жилые помещения и проживание в этих помещениях, сколь длительным бы оно ни было, не может породить у них прав на эти помещения, поскольку не получив в установленном порядке обменные ордера, стороны так и не совершили юридически значимого действия, влекущего вступления в силу их соглашения об обмене.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по адресу: "Адрес обезличен", исходя из того, что требование о снятии с регистрационного учёта производно от основного требования о выселении, однако требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, либо выселении из комнаты N ... общежития истцом не заявлено. При этом Штепа И.А. проживает в общежитии с несовершеннолетней дочерью, является разведенной супругой, в связи с чем подлежит отнесению к категории одиноких лиц, проживающих с несовершеннолетними детьми, которые согласно п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Также Штепа И.А. со своей дочерью с "Дата обезличена" состоит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в силу действующего законодательства не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной комнате N ... с "Дата обезличена" и несут бремя ее содержания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт проживания ответчиков в спорной комнате с несением затрат по оплате коммунальных услуг не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением, такое основание законом не предусмотрено. При этом обмен жилыми комнатами произведен с нарушением действовавшего на тот момент установленного законом порядка, разрешения собственника жилого фонда на обмен жилыми помещениями не было получено, обменных ордеров не выдавалось, Штепа И.А. с дочерью остались зарегистрированными в ранее предоставленной комнате N ...

Ссылка в жалобе на незаконность взыскания судебных расходов, является несостоятельной. Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" удовлетворено. При этом данное требование оплачено истцом государственной пошлиной по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... рублей. Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, противоречащими нормам процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы Штепа И.А., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 января 2013 года прекратить.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штепа И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи