Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1848/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Соловьева В.В. и его представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года, по которому

в удовлетворении иска Соловьева В.В. к ГУП РК "Комиавиатранс" об обязании заключить договор обязательного страхования жизни и здоровья в соответствии со ст. 132 ВК РФ, взыскании денежной суммы в связи с наступлением страхового случая повреждения здоровья в период летной деятельности в соответствии со ст. 132 ВК РФ, компенсации морального вреда - отказано.

В иске Соловьева В.В. к Министерству транспорта РФ и Федеральному Агентству воздушного транспорта о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя истца Аралиной В.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавиатранс" об обязании заключить в его пользу договор обязательного страхования жизни и здоровья в соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса РФ на сумму ... , взыскании страхового возмещения в размере ...

Определением суда от 29 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта РФ.

Определением суда от 29 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное Агентство воздушного транспорта.

Определением суда от 30 октября 2012 года исправлена описка в определении суда от 29 октября 2012 года, Министерство транспорта РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В заявлении от 27 ноября 2012 года истец требования уточнил и дополнил, просил обязать ответчика заключить договор обязательного страхования жизни и здоровья в соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса РФ на денежную сумму в размере ... , взыскать страховое возмещение в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , взыскать с Министерства транспорта РФ компенсацию морального вреда в размере ... , за нарушение прав потребителя, взыскать с Федерального Агентства воздушного транспорта компенсацию морального вреда в размере ... , за предоставление недостоверной информации.

Определением суда от 27 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта РФ и Федеральное Агентство воздушного транспорта.

Определением суда от 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Капитал Страхование".

Представитель ГУП РК "Комиавиатранс" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев В.В. и его представитель Аралина В.З. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны, представитель третьего лица, участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ГУП РК "Комиавиатранс", Министерства транспорта РФ, Федерального Агентства воздушного транспорта, ОАО "Капитал Страхование".

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьев В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК "Комиавиатранс" Печорское подразделение в должности ... Приказом от "Дата обезличена". "Номер обезличен" прекращено действие трудового договора и произведено увольнение Соловьева В.В. в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Решением "Номер обезличен" от "Дата обезличена". установлен основной диагноз: ...

Заключением ... от "Дата обезличена" года истцу по последствиям профессионального заболевания было установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

"Дата обезличена" года между ОАО "Капитал Страхование" и ФГУП "Комиавиатранс" был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней членов экипажей воздушных судов "Номер обезличен". Предметом договора явилось страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней членов экипажей воздушных судов.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается единой по всем рискам и составляет ...

ОАО "Капитал Страхование" на обращение Соловьева В.В. отказало в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в период выполнения Соловьевым В.В. своих служебных обязанностей в составе воздушного судна он был застрахован работодателем, страховые случаи для выплаты страхового возмещения в период работы не наступили, а в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, позволяющие заключить договор страхования в соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 132 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. Страховая сумма на каждого члена экипажа воздушного судна устанавливается в размере не менее чем тысяча минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора страхования.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами 48 главы настоящего кодекса (Страхование).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Из содержания п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В период выполнения служебных обязанностей Соловьев В.В. был застрахован работодателем ГУП РК "Комиавиатранс" как член экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями ст. 132 Воздушного Кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в заключенном договоре имеется ссылка на страхование в соответствии с Правилами добровольного страхования, суд пришел к правильному выводу, что заключенный договор соответствует обязательным требованиям ст.132 Воздушного кодекса РФ, а именно страховая сумма на каждого члена экипажа воздушного судна установлена в размере не менее чем ... минимальных размеров оплаты труда - ... (из расчета МРОТ равного 100руб.).

По делу также установлено, что ... была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП РК "Комиавиатранс", в ходе которой нарушений воздушного законодательства в деятельности ГУП РК "Комиавиатранс" в части обеспечения обязательных видов страхования не выявлено.

Ответчику был выдан сертификат эксплуатанта на право осуществления коммерческих воздушных перевозок, который в силу п.5 приказа Минтранса РФ от "Дата обезличена". "Номер обезличен" выдается при наличии документов, подтверждающих страхование, предусмотренное статьями 131, 132 и 135 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Перечисленных в договоре со страховой компанией ОАО "Капитал Страхование" страховых случаев в период работы Соловьева В.В. не наступило. Действующее законодательство не содержит требований к работодателям заключать договоры обязательного страхования членов экипажа воздушного судна на случай утраты годности к летной работе в связи с профессиональным заболеванием.

При этом судом правильно указано, что профессиональное заболевание, возникшее вследствие воздействия вредных и опасных условий труда, не является страховым случаем по договору страхования членов экипажа воздушного судна и не влечет за собой страховых выплат.

Поскольку личных неимущественных прав истца нарушено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Соловьева В.В. о том, что договор страхования не соответствует обязательным требованиям, так как размер должен исчисляться из установленного законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, неправомерны. Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в отношении применения п.2 ст.597 Гражданского кодекса РФ (размер пожизненной ренты) и п.2 ст.602 Гражданского кодекса РФ (обязанность по предоставлению содержания с иждивением).

Ссылка на применение ст.1091 Гражданского кодекса РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ, несостоятельная, так как регулирует порядок индексации уже назначенных сумм в возмещение вреда здоровью.

Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя направлены на иную оценку доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильного рения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Иное толкование заявителем и его представителем положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условий рассматриваемого договора страхования, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств отсутствуют, решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.В. и его представителя Аралиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи