Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1827/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Махмутовой Ж.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года, по которому

взысканы с Махмутовой Ж.А. в пользу ООО "Фирма "Овен-Авто" сумма долга по договорам займа от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителей истца Ожиганова А.В. и Шаповаловой П.К., ответчика Махмутовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фирма Овен-Авто" обратилось в суд с иском к Махмутовой Ж.А. о взыскании задолженности по договору зама от "Дата обезличена" в размере ... рублей года, проценты в размере ... рубль, пени в размере ... рублей, по договору займа от "Дата обезличена" в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представители с иском не согласились.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Махмутова Ж.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом, "Дата обезличена" между ООО "Фирма Овен-Авто" (заимодавец) и Махмутовой Ж.А. (заемщик) заключены договоры денежного займа с процентами на суммы ... рублей и ... рублей, под 18% годовых и сроком возврата до ... года.

"Дата обезличена" между ООО "Фирма Овен-Авто" и Махмутовой Ж.А. были заключены дополнительные соглашения к договорам, в соответствии с условиями которых займодавец с "Дата обезличена" изменил размер начисляемых на займы процентов на 15% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму ... рублей, однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд произвел расчет из сумм займа и размера процентов, определенных договорами и дополнительных соглашений к ним.

Также суд взыскал с ответчика пени (неустойку), предусмотренную п. 3.2 договоров займа, в размере ... рублей, снизив ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом суд правильно указал, что подписание "Дата обезличена" ответчиком дополнительных соглашений к договорам займа в соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности на обращение ООО "Фирма Овен-Авто" в суд с заявленным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как с законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии расходного кассового ордера на сумму ... рублей, предусмотренного условиями договора займа от "Дата обезличена", не виляет на существо спора, поскольку в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может подтверждаться иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы. Такими письменными доказательствами по делу являются сам договор займа от "Дата обезличена" и дополнительное соглашение от "Дата обезличена", которые содержат указание на наличие долговых обязательств, а также бухгалтерские балансы ООО "Фирма Овен-Авто".

Довод жалобы о том, что Махмутова Ж.А. не подписывала дополнительные соглашения от "Дата обезличена" к договорам займа, является несостоятельным, поскольку опровергается экспертным заключением ЭКЦ МВД по Республике Коми N ... , в соответствии с которым подписи от имени Махмутовой Ж.А. в дополнительных соглашениях к договорам денежного займа с процентами от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" выполнены Махмутовой Ж.А. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подписи на указанных дополнительных соглашениях ей не принадлежат.

Ссылка в жалобе на то, что экспертное заключение ЭКЦ МВД по Республике Коми от "Дата обезличена" является недопустимым доказательством по делу, не может быть принята во внимание, поскольку выводы эксперта основаны на условно-свободных образцах почерка и подписи Махмутовой Ж.А. и являются объективными. Указанное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутовой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи