Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1823/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Панюкова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, по которому

исковые требования Гасанова Д.И., заявленные в интересах Пафнучева В.В., к Панюкову Д.В., удовлетворены частично;

взысканы с Панюкова Д.В., ... года рождения, уроженца г. ... в пользу Пафнучева В.В. убытки в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Торлопова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Д.И., действующий в интересах Пафнучева В.В., обратился в суд с исковым заявлением к Панюкову Д.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество, принадлежащее Пафнучеву В.В. - транспортное средство марки ... Лицом, причинившим вред, является Панюков Д.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панюков Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... часов ... минут на ... км. автодороги " ... " Панюков Д.В., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , совершил столкновение со встречным автомобилем ... , государственный регистрационный знак ...

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что факт причинения Панюковым Д.В. ущерба автомобилю Пафнучева В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена" установлен решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" "Номер обезличен", имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Судом установлено, что страховым актом от "Дата обезличена" ООО "Росгосстрах" признало наличие страхового случая, определив к выплате Пафнучеву В.В. страховое возмещение в размере ... руб.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года).

Решением Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" с ООО "Росгосстрах" в пользу Пафнучева В.В. довзыскано страховое возмещение в размере ... руб.

Основанием для довзыскания страхового возмещения послужил представленный Пафнучевым В.В. отчет ИП Торлоповой М.С. от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета процента износа составит ... руб. ... коп., с учетом процента износа - ... руб. ... коп.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Панюкова Д.В. в пользу истца реальный ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей и страховой выплатой, что составило ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. - ... руб.).

Довод ответчика о необходимости предоставления истцом документов, свидетельствующих о фактических затратах на ремонт поврежденного имущества, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку выбор способа защиты и определения величины ущерба, в данном случае, принадлежит истцу.

Возражения ответчика о несогласии с Отчетом ИП Торлоповой, который суд принял в качестве допустимого доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пафнучева В.В., не содержат ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении дела.

Отчет составленный ИП Торлоповой учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и включение в Отчет стоимости лобового стекла, газового баллона и порога, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы эксперт- оценщик Торлопов В.А. указал, что Отчет составлялся на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. Все повреждения автомобиля по характеру относятся к дорожно- транспортному происшествию, имевшему место "Дата обезличена".

Кроме того данные о повреждении лобового стекла, газового баллона и порога содержатся в акте осмотра транспортного средства Филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми от "Дата обезличена" (л.д.84, гражданское дело "Номер обезличен".)

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Доводы жалобы аналогичны позиции истца в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панюкова Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-