Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1818/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Лариной Л.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года, по которому

Ларина Л.С., "Дата обезличена" года рождения, уроженка "Адрес обезличен", и Ларина Н.И., "Дата обезличена" года рождения, уроженка "Адрес обезличен", выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н. объяснения представителя Гладышева Е.И. - адвоката "Фамилия обезличена", заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гладышев Е.И. обратился в суд с иском к Лариной Л.С. и Лариной Н.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", указав, что ранее спорная квартира принадлежала его матери "Фамилия обезличена", "Дата обезличена" года по договору дарения перешла в его собственность. В квартире зарегистрирована и проживает Ларина Л.С, за которой на основании решения суда сохранено право пользования жилым помещением сроком на один год. Кроме того, без регистрации там же проживает Ларина Н.И. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами сложились неприязненные отношения, истец не имеет возможности распоряжаться своей квартирой, в том числе проживать в ней.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Ларина Л.С. как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильной оценкой обстоятельств по делу.

Лариной Н.И. решение не оспорено.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Гладышева Е.И. - адвокат "Фамилия обезличена" с жалобой Лариной Л.С. не согласилась, полагая решение законным и обоснованным.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей жалобе Ларина Л.С. указывает на незаконность ее выселения ввиду вступившего в законную силу решения суда о сохранении за ней права пользования квартирой на срок до "Дата обезличена" года; на оспаривание ею сделки, по которой истец приобрел право собственности на объект и дееспособности дарителя квартиры и, ввиду этого, неправомерный отказ суда в приостановлении производства по текущему делу до разрешения поставленных ею вопросов.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, Гладышев Е.И. является собственником "Адрес обезличен" на основании договора от "Дата обезличена" года, по которому "Фамилия обезличена" подарила ему спорный объект. Указанное подтверждается записью в ЕГРП от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен".

Ларина Л.С. зарегистрирована в спорной квартире, Ларина Н.И. проживает по данному адресу без регистрации.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 18.07.2012 года в удовлетворении иска Лариной Л.С. к "Фамилия обезличена" о признании её членом семьи собственника жилого помещения и сохранении за ней права бессрочного пользования кв. "Адрес обезличен" было отказано; за Лариной Л.С. сохранено право пользования указанной квартирой сроком на один год. Текущее дело рассмотрено до истечения определенного приведенным решением срока. Однако данное обстоятельство само по себе не влечет вывода о неверных выводах суда в решении, как на то ошибочно указано в жалобе.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как видно из дела и установлено судом, "Дата обезличена" года "Фамилия обезличена" подарила принадлежавшую ей кв. "Адрес обезличен" Гладышеву Е.И. Регистрация договора дарения от "Дата обезличена" и право собственности Гладышева Е.И. на квартиру была произведена УФРС по Республике Коми "Дата обезличена" года, о чем Гладышеву Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ларина Л.С. до настоящего времени проживет в квартире, чем препятствуют Гладышеву Е.И. пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Установив приведенные выше обстоятельства и правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования Лариной Л.С. спорной квартирой и ее выселении.

При этом судом принято во внимание, что право собственности Гладышева Е.И на квартиру не признано недействительным, соглашение о порядке пользования жилым помещением между новым собственником и ответчиком отсутствует.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выселения, поскольку договор дарения оспаривается Лариной Л.С., не принимаются судебной коллегией во внимание.

В материалы дела представлены судебные акты: определение от "Дата обезличена" года и определение от "Дата обезличена" года, по которым в принятии исковых требований Лариной Н.И. и Лариной Л.С. о признании недействительным договора дарения кв. "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" года было отказано. С выводами суда первой инстанция в приведенных определениях согласилась апелляционная инстанция.

Таким образом, оснований для суждения о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства также не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: