Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе ФИО11 на заочное решение Сыктывкарского городского суда от 13 ноября 2012 г., по которому

Исковые требования Вахнина А.И. удовлетворены.

Вахнина А.И. вселен в кВ. "Номер обезличен" "Адрес обезличен".

На Югова А.С. возложена обязанность передать Вахнина А.И. ключи от кВ. "Номер обезличен" "Адрес обезличен" и не чинить препятствий в проживании и пользовании этим жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Югова А.С., Вахнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахнин А.И. обратился в суд с иском к Югову А.С. о вселении в квартиру N ... "Адрес обезличен", устранении препятствий в пользовании ею, возложении обязанности передать от нее ключи.

В обоснование требований указал, что он и ответчик Югов А.С. являются собственниками по ... доле в праве собственности на ... квартиру "Номер обезличен" "Адрес обезличен" каждый. Реальной возможности пользоваться данным имуществом истец не имеет, ввиду противодействия этому со стороны фактически проживающего в квартире ответчика. В связи с этим, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, истец просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать Югова А.С. передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Вахнин А.И. требования и основания иска поддержал.

Ответчик Югов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился и не просил суд об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, принял приведенное выше решение.

Определением суда от 17 января 2012 г. заявление Югова А.С. об отмене состоявшегося по делу заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Югов А.С. просит заочное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, которым суд дал неправильную оценку. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для вселения в спорную квартиру, поскольку Вахнин А.И. проживает с семьей в другом жилом помещении и в жилье не нуждается. В то же время спорная квартира является для него единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Вахнин А.И. и ответчик Югов А.С. являются собственниками по ... доле в праве собственности на "Адрес обезличен" каждый.

Право собственности истца на долю в спорном жилом помещении возникло "Дата обезличена" (л.д. 5) на основании договора дарения от "Дата обезличена", по которому Вахнин А.И. получил указанное имущество в дар от ... И.С. (л.д. 20).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 1 ст. 247 ГК предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Вахнина А.И. права собственности на ... долю спорного жилого помещения, во владении и пользовании которым ответчиком создаются препятствия, суд обоснованно, с учетом требований закона, удовлетворил заявленные требования, вселив Вахнина А.И. в спорное жилье с возложением обязанности на ответчика не препятствовать Вахнину А.И. в пользовании указанным помещением.

Доводы жалобы о предвзятом отношении судьи к результатам дела, о нарушении прав ответчика на защиту интересов по делу, нарушении норм материального и процессуального права при принятии судом состоявшегося по делу заочного решения неосновательны.

Письменное ходатайство Югова А.С. об отводе судьи Дульцевой Ю.А. было рассмотрено и обоснованно отклонено судом в соответствии с требованиями закона.

Вывод судьи о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу подтвержден письменными материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылки ответчика на недееспособность дарителя доли в спорном жилье Вахнину А.И. на момент совершения сделки голословны и не имеют правового значения для дела, поскольку указанная сделка в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана судом недействительной.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение для Югова А.С. является единственным пригодным для проживания опровергается сведениями о наличии у последнего в собственности двух квартир в "Адрес обезличен", что подтверждается представленными выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того данный довод, также как и довод о наличии у Вахнина А.И. иного жилья с учетом его общей площади и количества членов семьи не может влиять на правильность выводов суда, основанный на нормах материального права, регулирующих порядок пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно и дал им надлежащую оценку, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии по нему заочного решения судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда от 13 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Югова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-