Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л. и Ус Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым взыскано с Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу Карст В.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение истца Карст В.С., представителя истца Мезака Э.А., представителя ответчика Департамента финансов Администрации МОГО "Сыктывкар" Смольниковой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Карст В.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании за счет казны компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Карст В.С. указано, что Администрацией МО ГО "Сыктывкар" до настоящего времени не исполнено заочное решение суда от 22.08.2008г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Решением суда от 23.08.2012г. бездействие ответчика было признано незаконным. По причине неисполнения ответчиком обязательств, страдая ... , она вынуждена продолжать проживать в невыносимых условиях: в непрогреваемом помещении, стены которого поражены домашним грибком Serpula lacrymans.

В судебном заседании истец Карст В.С. и ее представитель Мезак Э.А. исковые требования

Представители Администрации МОГО "Сыктывкар" Олейник О.А., Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" Смольникова Т.С. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от 22.08.2008г. на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению Карст В.С. на состав ее семьи на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения на территории "Адрес обезличен", общей площадью не менее ... кв.м., при этом указанное решение суда о предоставлении истцу жилья основано на установленном судом факте непригодности для проживания ...

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением Сыктывкарского городского суда от 23.08.2012г. удовлетворены исковые требования Карст В.С., признано незаконным бездействие Администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в длительном неисполнении вынесенного в ее пользу заочного решения Сыктывкарского городского суда от 22.08.2008г.

В этой связи, суд обоснованно руководствовался положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в качестве преюдиции признал доказанным факт незаконного бездействия Администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившегося в длительном неисполнении решения от 22.08.2008г. о предоставлении Карст В.С. благоустроенного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

В данном случае, на основании приведенных положений закона и исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаконным бездействием Администрации МО ГО "Сыктывкар" были нарушены права Карст В.С., предоставленные ей ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. При этом взыскание компенсации морального вреда в таком случае основано на положениях действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ. При этом судом учтен характер и объем причиненных истицу физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями проживания истца. Судом также учтены условия, в которых вынуждена проживать истица по причине бездействия ответчика. Так из материалов дела следует, что в доме, в котором проживает истец, фундамент имеет следы сырости, трещины, венцы дома прогнили, поражены грибком, обшивка наружных стен местами отстает и покрыта мхом, в квартирах первого этажа отсутствуют черные полы, дверные и оконные проемы деформированы; в квартирах первого этажа провалились полы, полы частично прогнили, имеются лопнувшие стекла в оконных блоках, в связи с гниением деревянных конструкций первого этажа, которые намокают в весенне-осенний период и вспучиваются в зимний период, идет перекос дверей, ломается потолочный плинтус, трескаются стекла в оконных блоках, появляется на полу грибок, также промерзают наружные стены в квартирах до второго этажа, отходят лестницы от стены, крыша имеет протечки и сколы в шифере, полы в помещениях общего пользования и жилых комнатах имеют уклоны и вспучивания, трубы холодного водоснабжения протекают, напор слабый, унитазы имеют трещины и протечки, потолки и стены в квартирах обшиты ДВП и местами провисли, видны следы протечек, крыльцо ветхое.

В этой связи судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия, в которых вынуждена проживать истец, являющаяся инвалидом 2 группы, опасны для её здоровья.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

В этой связи доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации МОГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -