Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1764/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения", представляющего интересы Агентства Республики Коми по управлению имуществом, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" о выселении Бачинской Н.Н., Бачинского В.Н. , Бачинской Е.А., Злобиной Ф.Ю. , Злобиной В.Ю., Бачинской В.В., из жилого помещения ... без предоставления другого жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ГБУ РК " Центр правового обеспечения"- и Агентства РК по управлению имуществом- Трофимовой А.Н., представителя ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский политехнический техникум"-Мелиховой Н.А., ответчиков: Бачинского В.Н., Бачинской Е.А.,Бачинской Н.Н., Злобиной Ф.Ю., заключение прокурора-Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум" обратилось в суд с иском о выселении Бачинской Н.Н., Бачинского В.Н., Бачинской Е.А., Злобиной Ф.Ю., Злобиной В.Ю., Бачинской В.В. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Бачинская Н.Н., Бачинский В.Н., Бачинская Е.А., Злобина Ф.Ю. с иском не согласились.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Агентство Республики Коми по управлению имуществом, иск поддержало.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения", представляющее интересы Агентства Республики Коми по управлению имуществом, ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: ... входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми "Сыктывкарский политехнический техникум".

...

В 1995 году жилое помещение ... предоставлено М ... в связи с работой в

...

Разрешая спор, суд учел длящийся характер спорных правоотношений, принял во внимание правовой режим жилого помещения, в связи с чем при оценке жилищных прав ответчиков обоснованно руководствовался правовыми нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что М ... вселена в общежитие в связи с наличием трудовых отношений с учреждением, предоставившим жилое помещение, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации проработала в данном учреждении более 10 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на нее распространяются нормы ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Также суд установил, что выбытие М. из данного жилого помещения носило временный характер, в связи с чем основания для признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая, что права членов семьи М. на данное жилое помещение производны от ее права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда достаточно мотивированными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В целом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются позицией заявителя по делу, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Республики Коми "Центр правового обеспечения", представляющего интересы Агентства Республики Коми по управлению имуществом, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: