Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1724/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Кораблева Т.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 января 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Кораблеву Т.А. к Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению "Больница N 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Кораблева Т.А. и его представителя Потапова Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Т.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению "Больница N 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 11.05.2011 работает в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК в должности врача ... Приказом от 29.11.2012 "Номер обезличен" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие 02.11.2012 на рабочем месте без уважительной причины. Полагает наложение дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку отсутствовал на работе в названный период времени по уважительной причине в связи с болезнью. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В судебном заседании Кораблев Т.А. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Кораблевым Т.А. допущено нарушение трудовой дисциплины - самовольное использование отгула, что является прогулом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кораблев Т.А. просит об отмене принятого решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не применением норм материального права, подлежащих применению.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Кораблев Т.А. с 11.05.2011 принят в ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК на должность ...

Приказом "Номер обезличен" от 29.11.2012 по ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК Кораблев Т.А. привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 02.11.2012 без уважительной причины. Рабочий день 02.11.2012 признан прогулом и не подлежащим оплате.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Кораблевым Т.А. прогула, поскольку свой невыход на работу 02.11.2012 с начальником ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК или его заместителем, с разрешения которых, в силу положений п.5 Должностной инструкции, он имеет право оставить рабочее место и к исключительным полномочиям которых относится предоставление отгулов, не согласовал. Истец отсутствовал на рабочем месте 02.11.2012 в течение всего рабочего времени, т.е. самовольно использовал отгул, при этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин в обоснование отсутствия на рабочем месте 02.11.2012 истец не представил.

При этом судом первой инстанции отклонены как несостоятельные доводы Кораблева Т.А. о его болезненном состоянии 02.11.2012 с указанием на то, что в этот день истец побывал в двух населенных пунктах района ( ... ), навещая родителей, но ни в одном из них не обратился в медицинское учреждение за оказанием помощи, услугами скорой медицинской помощи также не воспользовался.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая его ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств дела, и неверном приминении норм материального права.

Исходя из положений подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из указанной нормы трудового права следует, что для установления наличия прогула необходимо помимо факта отсутствия работника на работе устанавливать также и причины, по которым работник отсутствовал. Прогулом является отсутствие на работе по неуважительным причинам.

Из системного анализа положений ст. 192 Трудового кодекса РФ и правовой позиции, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что дисциплинарное взыскание, может быть применено только за виновное (то есть умышленное), противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении заявленного требования об отмене дисциплинарного взыскания, юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для не выхода на работу истца.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами 02.11.2012 для истца являлся рабочим днем, в этот день он не работал, и на указанную дату у него имелись часы переработки, в связи с чем, он имел право на отгулы.

В табеле учета рабочего времени зафиксировано пребывание врача Кораблева Т.А. на рабочем месте 01.11.2012, день 02.11.2012 указан как прогул, дни с 05 по 14 ноября 2012 года указаны больничными.

По данному факту истцом была представлена объяснительная, в которой он указал на то, что 02.11.2012 отсутствовал на рабочем месте по причине того, что 31.10.2012 получил травматическое повреждение грудной клетки. 01.11.2012 ему врачом рентгенологом Е. была сделана рентгенограмма и выставлен диагноз: " ... ". В связи с тем, что у него был сильный болевой синдром и ограничение физической активности 02.11.2012 он не смог выполнять свои функциональные обязанности в полном объеме, о чем сообщил по телефону заведующему хирургическим отделением Б. и предупредил, что за 02.11.2012 возьмет отгул, поскольку не предполагал брать больничный лист. 05.11.2012 в связи с ухудшением состояния здоровья он вынужден был выйти на амбулаторное лечение (больничный лист с 05 по 14 ноября 2012 года). Так как он не мог передать заявление на отгул во время, то заявление он передал только 06.11.2012.

В соответствии с заявлением от 02.11.2012 (вх.07.11.2012) на имя начальника ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК просил предоставить ему один день 02.11.2012 за работу в "дневные" дежурства.

Из записей амбулаторной карты усматривается, что Кораблеву Т.А. 01.11.2012 проведена рентгенография с установлением диагноза " ... ".

3, 4, 5, ноября 2012 года были выходными днями.

05.11.2012 Кораблев Т.А. в связи с ухудшением здоровья обратился за медицинской помощью в приемный покой, что подтверждается справкой Княжпогостской ЦРБ, а также записями амбулаторной карты больного. С этого же дня и по 14.11.2012 ему выписан листок нетрудоспособности, к работе Кораблеву Т.А. предписано приступить 15.11.2012.

Таким образом, материалами дела установлено, что после получения травмы 31.10.2012 Кораблев Т.А. вышел на работу, отработав 01.11.2012 полностью рабочий день. В этот день ему был поставлен диагноз " ... " и хирургом Б. ему была оказана медицинская помощь в виде обезболивания (блокада), после чего состояние здоровья истца улучшилось. Однако на следующий день - 02.11.2012, Кораблев Т.А. продолжал болеть и, чувствуя, что не сможет исполнять свои должностные обязанности, учитывая, что 3, 4, 5 ноября 2012 года выходные дни, решил на работу в этот день не выходить, воспользоваться положенным ему отгулом с целью не оформления больничного листа и выхода после выходных на работу. О плохом самочувствии и о намерении взять отгул он сообщил по телефону заведующему хирургическим отделением Б., который в свою очередь уведомил начальника учреждения К. Однако, 05.11.2012 состояние Кораблева Т.А. ухудшилось и он вынужден был выйти на больничный.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами дела, но и показаниями свидетеля Б. - заведующего хирургическим отделением, который в судебном заседании пояснил, что он оказывал истцу медицинскую помощь, делал ему блокаду на основании диагноза рентгенолога о переломе ребер (л. д. 61 оборотная сторона). Дополнительно данный свидетель подтвердил факт уведомления его по телефону истцом о плохом самочувствии и намерении взять отгул 02.11.2012 и то, что согласование отгулов происходит, в том числе и через него.

Свидетель К. - начальник ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК также показал, что Б. сообщил ему о намерении Кораблева Т.А. взять отгул в связи с плохим самочувствием (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт протекания болезни истца с 31.10.2012 по 14.11.2012 вследствие получения травмы грудной клетки и данная причина, послужившая основанием для не выхода истца на работу 02.11.2012, является уважительной.

Совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждающих то, что отсутствие Кораблева Т.А. 02.11.2012 на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно - заболеванием, а также тот факт, что заведующему хирургическим отделением, где непосредственно протекает трудовая деятельность Кораблева Т.А. и начальнику учреждения была известна причина не выхода истца на работу, свидетельствуют об отсутствии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания является ошибочным.

В связи с этим решение об отказе в удовлетворении требований Кораблева Т.А. об отмене дисциплинарного взыскания и производных требований о взыскании морального вреда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Из смысла приведенной нормы следует, что достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, установлены. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 63 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 января 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отменить приказ начальника Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению "Больница N 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" "Номер обезличен" от 29.11.2012 о привлечении к дисциплинарной ответственности Кораблева Т.А..

Взыскать с Федерального казенного лечебно - профилактического учреждения "Больница N 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в пользу Кораблева Т.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Председательствующий -

Судьи -