Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре: Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р на решение Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2012 года, которым

- отказано в удовлетворении исковых требований Р к ООО " ... " о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли - продажи генератора EUROPOWERN EP 16000Е от 10.02.2012 года, неустойки.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Р судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратился в суд с исковым заявлением к ООО " ... " о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи генератора EUROPOWERN EP 16000Е от 10.02.2012 года, неустойки. В обоснование иска указал, что согласно договору купли - продажи от 10 февраля 2012 года, заключенного в г. Сыктывкаре, ООО " ... " обязуется предоставить истцу генератор EUROPOWERN EP 16000Е стоимостью 200000 рублей. Заказчик выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи товара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Р просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения ответчиком обязательства по передачи товара по договору купли-продажи от 10.02.2012 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда соответствуют закону и подтверждаются материалам дела.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между ООО " ... " и Р был заключен договор купли - продажи генератора EUROPOWERN EP 16000Е стоимостью 200000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата по договору производится в любой форме, установленной действующим законодательством. Покупатель производит оплату в течение 10 дней после момента передачи товара.

В соответствии с п. 3.1 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания сторонами акта приема - передачи.

20.02.2012 года между ООО " ... " и Р подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли - продажи от 10.02.2012 года передал в собственность покупателю генератор EUROPOWERN EP 16000Е.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поскольку Р допустимых доказательств, опровергающих факт передачи товара по договору купли-продажи, суду представлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

При этом судебная коллегия не может признать состоятельными доводы Р о необходимости составления акта приема-передачи с указанием специальных реквизитов передаваемого товара (организация производитель, N изделия, дата изготовления изделия), поскольку действующим законодательством не предусмотрена специальная форма составления таких актов.

Довод в жалобе о том, что сделка купли-продажи не могла быть совершена без нотариального согласия супруги истца, основан на неверном толковании положений ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку нотариальное согласие требуется только для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариальное удостоверение и (или) регистрацию в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции в качестве спорного имущества указан генератор EUROPOWERN EP 16000Ес, в то время как договор купли-продажи был заключен в отношении генератора EUROPOWERN EP 16000Е, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -