Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1693/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Архаровой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Ермаловича Ю.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2013 г., которым

обязано Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинский центр профессиональной патологии" муниципального образования городского округа "Воркута" установить Ермаловичу Ю.Г. по состоянию на "Дата обезличена" диагнозы пр офессиональных заболеваний: а) ... ; б) ... ; в) ...

Взысканы

с Муниципального бюджетного учреждения "Воркутинский центр профессиональной патологии" муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Ермаловича Ю.Г. расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ...

Взыскана с Муниципального бюджетного учреждения "Воркутинский центр профессиональной патологии" муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Отказано Ермаловичу Ю.Г. в удовлетворении иска о признании незаконными действий МБУ "Воркутинский центр профессиональной патологии" МО ГО "Воркута" в той части, в которой не установлены степени нарушения органов и систем, приводящие к нарушениям основных функций организма, выраженных в степенях; о возложении на ответчика обязанности установить степень выраженности нарушения сенсорной, стато-динамической и дыхательной функций установленных ему профессиональных заболеваний.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермалович Ю.Г. предъявил в суде иск к МБУ "Воркутинский центр профессиональной патологии" МО ГО "Воркута" о признании незаконными действий ответчика в той части, в которой не установлены степени нарушения органов и систем, приводящие к нарушениям основных функций организма, выраженных в степенях; возложении на ответчика обязанности установить диагнозы: а) ... ; б) ... ; в) ... ; просил обязать ответчика установить степень выраженности нарушения ... , ... и ... функций по последствиям выявленных у него профессиональных заболеваний, взыскать судебные расходы, в том числе связанные с оплатой судебной экспертизы - ... руб., проезда к месту проведения экспертизы и обратно - ... руб., юридических услуг по договору об оказании юридической помощи - ... руб., всего - ... руб. Требования обосновал тем, что ответчик, направляя его на медико-социальную экспертизу, указал неполные и неточные диагнозы профессиональных заболеваний без актуальных данных о степени нарушения основных функций органов и систем, что в конечном итоге повлияло на определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермалович Ю.Г. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения как не основанного на законе и принятого без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что заключением совместной ВК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" МУЗ "Центр профессиональной патологии" г. Воркуты истцу установлены диагнозы профессиональных заболеваний: ... ; "Дата обезличена" составлен и выдан акт о случае профессионального заболевания.

Решением учреждения медико-социальной экспертизы от "Дата обезличена" Ермалович Ю.Г. на срок до "Дата обезличена" признан инвалидом ... группы с причиной инвалидности "общее заболевание", на этот же срок в связи с выявленными профессиональными заболеваниями ему установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением совместной ВК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" вышеуказанным учреждением здравоохранения отмечено ухудшение состояния здоровья Ермаловича Ю.Г. по ... патологии, установлены диагнозы: ... Диагноз ... оставлен без изменений.

По результатам освидетельствования "Дата обезличена" изменена формулировка причины инвалидности - на "профессиональное заболевание", на срок до "Дата обезличена" и установлено в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями ... % утраты профессиональной трудоспособности. Такая же группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности установлены Ермаловичу Ю.Г. решением учреждения медико-социальной экспертизы от "Дата обезличена" на срок до "Дата обезличена"

Заключением совместной ВК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" МБУ "Воркутинский центр профессиональной патологии" МО ГО "Воркута" в связи с ухудшением состояния здоровья истца по ... патологии установлен диагноз: ... Остальные диагнозы профессиональных заболеваний оставлены без изменений.

При очередном освидетельствовании "Дата обезличена" Ермаловичу Ю.Г. на срок с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" по совокупности от трех профессиональных заболеваний установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности.

Направления на медико-социальную экспертизу выдавались истцу ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной по делу специалистами ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Роспотребнадзора судебно-медицинской экспертизы, возложил на ответчика обязанность установить истцу диагнозы профессиональных заболеваний, имеющихся у него по состоянию на "Дата обезличена" При этом требование истца об обязании МБУ "Воркутинский центр профессиональной патологии" МО ГО "Воркута" установить степень выраженности нарушений ... , ... и ... функций организма в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями правомерно оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 9), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, установлено, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные, мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 16 Правил признания лица инвалидом организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Форма N 088/у-06 "Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь" утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. N 77. Согласно данной форме в пункте 7 до 1 января 2010 г. следовало указание на степень ограничения способности к трудовой деятельности, которая заполнялась при повторном направлении. В редакции после 1 января 2010 г. пункт 7 исключен.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанных Правил медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, указанные классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Такое же положение было закреплено положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утратившего силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1013н.

Пункт 7 в форме направления до 1 января 2010 г. подлежал заполнению на основании результатов предыдущего освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

Установленный порядок направления гражданина для освидетельствования в учреждение медико-социальной экспертизы свидетельствует о том, что степень выраженности основных функций организма и степень ограничения к трудовой деятельности определяются по результатам проведенного освидетельствования и не подлежат определению лечебным учреждением.

Данный вывод также следует из анализа обратного талона направления, выдаваемого гражданину при направлении на освидетельствование, согласно которому в пунктах 5 и 6 учреждение медико-социальной экспертизы указывает виды нарушений функций организма и степень их выраженности (согласно классификациям), ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности (согласно классификациям).

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, истец в жалобе настаивает на том, что у суда имелись фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, содержащей выводы о степени выраженности функциональных нарушений, вызванных имеющимися заболеваниями, а также указывая, что степень нарушений функций органов и систем подлежит определению в соответствии с утвержденными классификациями и критериями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 N 1013н, выделяются четыре степени выраженности нарушений функций организма человека при комплексной оценке различных показателей их характеризующих. Вместе с тем степень выраженности нарушений функций организма определяется только учреждениями медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования, в связи с чем оснований для возложения обязанности по определению данной степени на лечебное учреждение, которое осуществляет направление гражданина на освидетельствование в учреждение МСЭ, не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаловича Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -