Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1685/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Чаланова В.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года, по которому

взысканы с Чаланова В.Б. в пользу Корнейковой И.М. расходы на погребение в размере ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб.;

взыскана с Чаланова В.Б. в пользу Федосеевой Г.Ф. компенсация морального вреда в размере ... руб.;

взыскана с Чаланова В.Б. в доход бюджета МО ГО " ... " государственная пошлина в размере ... руб. ...

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корнейкова И.М. и Федосеева Г.Ф. обратились с иском к Чаланову В.Б., в котром просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... в пользу каждого из истцов. Корнейкова И.М. также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение и поминки в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истицы указали, что "Дата обезличена" в результате ДТП пассажиру автомашины ... Корнейкову М.В., который являлся отцом Корнейковой И.М. и сожителем Федосеевой Г.Ф., были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Приговором Ухтинского городского суда РК от "Дата обезличена" Чаланов В.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. При погребении и проведении поминального обеда истица Корнейкова И.М. понесла расходы в размере ... руб. Кроме того, гибель Корнейкова М.В. причина истицам значительные нравственные страдания.

Федосеева Г.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования

Корнейкова И.М. в судебном заседании требования иска поддержала, уменьшила размер взыскиваемой суммы расходов на погребение и просила взыскать с ответчика ... руб., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истиц на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Чаланов В.Б. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Логинова А.Ф. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чаланов В.Б. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда РК от "Дата обезличена" суда Чаланов В.Б. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что "Дата обезличена" водитель Чаланов В.Ю., управляя автомобилем ... , госномер ... , двигаясь по правой полосе движения со стороны ... , имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, подъехав к пересечению проезжей части с проездом в дворовую территорию "Адрес обезличен", в нарушение п. 8.1, п. 8.8 Правил дорожного движения, своевременно не обнаружил возникшую для него опасность в виде двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля ... , госномер ... , начал совершать маневр поворота налево, тем самым проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ... , госномер ... , под управлением водителя Федосеевой Г.Ф., находясь на полосе встречного движения в ... метрах поперек полотна дороги от опоры ЛЭП, расположенной на противоположной стороне дороги, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Федосеевой Г.Ф., перевозившей на переднем пассажирском сиденье Корнейкова М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Корнейкову М.В. причинена ... , которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая ... вред здоровью. Смерть Корнейкова М.В. наступила в ... часов "Дата обезличена". Причиной смерти Корнейкова М.В. явился ... , развившийся после проведения "Дата обезличена" операции ...

Между действиями водителя Чаланова В.Б. и причинением тяжкого вреда здоровью Корнейкова М.В., имеется прямая причинно-следственная связь, между ... и наступлением смерти имеется опосредованная причинная связь, через развитие ... осложнений.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

Федосеева Г.Ф. является родной матерью Корнейковой И.М., о чем свидетельствует представленное свидетельство о рождении Корнейковой И.М., где ее родителями указаны: Федосеева Г.Ф. и Корнейков М.В. Корнейков М.В. и Федосеева Г.В. проживали совместно ... года, воспитывали дочь.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, не имеют правой основы для различия состоящих в браке и не состоящих в браке сожителей при решении вопроса о выплате компенсации за моральный вред при гибели одного из сожителей.

Исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о доказанности факта причинения морального вреда истицам, суд правомерно признал, что Корнейкова И.М. и Федосеева Г.Ф. вправе требовать от ответчика его возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истиц компенсации морального вреда, судом обоснованно приняты во внимание характер и объем причиненных Корнейковой И.М. и Федосеевой Г.Ф. нравственных и физических страданий, связанных с гибелью отца и сожителя, его невосполнимой утратой, перенесенной стрессовой ситуацией, степень вины ответчика, грубо нарушившего Правила дорожного движения.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда относительно размера компенсации морального вреда, полагает указанные суммы разумными и справедливыми.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленным Корнейковой И.М. платежным документам ее затраты на погребение Корнейкова М.В. составили ... руб.

Разрешая требования о взыскании расходов, затраченных на погребение умершего Корнейкова М.В., суд, руководствуясь ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости исключить из указанных расходов сумму ... руб., поскольку истицей представлен товарный и кассовый чек ООО "Стимул", которые не содержат перечень приобретенных товаров и определил к взысканию с Чаланова В.Б. в пользу Корнейковой И.М. расходы на погребение в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

В апелляционной жалобе Чаланов В.Б. указывает на то, что Корнейков М.В. был пассажиром в автомобиле, управляемом Федосеевой Г.Ф. и получил травмы вследствие столкновения двух машин (источников повышенной опасности). По мнению ответчика, требования иска Федосеевой Г.Ф. удовлетворению не подлежат по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 1079 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда Корнейкову И.М. совместными действиями Федосеевой Г.Ф. и Чаланова В.Б., основания для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика в ходе рассмотрения дела и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку являлись предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаланова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-