Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1684/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Огневой А.Т. на решение Ухтинского городского суда от 27 декабря 2012 года, по которому

Огнева А.Т., ... рождения, и Лемзаков А.Е., ... рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен";

и дополнительное решение Ухтинского городского суда от 05 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Огневой А.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Лемзакова А.Е. к Бондаревой О.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева О.А. обратилась в суд с иском к Огневой А.Т., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Лемзакова А.Е., с учетом уточненных исковых требований просила признать Огневу А.Т. и Лемзакова А.Е. утратившими право пользования жилым помещением - ... квартирой, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

Огнева А.Т., действуя за себя и Лемзакова А.Е., обратилась в суд со встречным иском о вселении в указанное жилое помещение.

В судебном заседании Бондарева О.А. и ее представитель по доверенности Сметанин А.В. поддержали требования искового заявления.

Огнева А.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, просила удовлетворить ее встречное требование о вселении.

Третьи лица Бондарева Е.Т. и Бондарев П.Т., представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Огнева А.Т. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - ... квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", была предоставлена Бондаревой О.А. на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Бондарева О.А., ее дочь Огнева А., внук Лемзаков А., дочь Бондарева Е., сын Бондарев П..

Огнева А.Т. в установленном законом порядке была вселена в указанную квартиру и приобрела право пользования жилым помещением. Сын ответчицы Лемзаков А.Е. зарегистрирован в жилом помещении "Дата обезличена" на основании заявления матери.

Удовлетворяя требования иска Бондаревой О.А. о признании Огневой А.Т. и ее несовершеннолетнего сына Лемзакова А.Е., ... рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "Адрес обезличен", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Огневой А.Т. из спорного жилого помещения был добровольным и это не связано с невозможностью совместного проживания сторон в тот период, поскольку спорное жилое помещение является достаточным для проживания всех зарегистрированных там лиц без ущемления чьих-то прав и законных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми считает, что с выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований Бондаревой О.А. и встречных исковых требований Огневой А.Т., что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений статьи 71, ч. 3 статьи 83 ЖК РФ.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в "Дата обезличена" Огнева А.Т. ушла из квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" и стала проживать с сожителем Огневым, с которым позже у нее был зарегистрирован брак. В "Дата обезличена" Огнева А.Т. после ссоры с сожителем ушла от него в спорное жилое помещение, где прожила около года. Затем Огнева А.Т. ушла жить к подруге. В "Дата обезличена" она познакомилась с Тимофеевым С.Ф. и прожила у него около ... -х лет. После того как они разошлись, ответчица недолго пожила у матери, познакомилась с Лемзаковым Е.А. и стала проживать у него с "Дата обезличена". "Дата обезличена" у них родился совместный ребенок - Лемзаков А.Е., которого Огнева А.Т. зарегистрировала в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

Из объяснений Огневой А.Т. в судебном заседании следует, что после ссор с сожителями она хотя и непродолжительное время, но проживала в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Бондарева О.А.

Кроме того из объяснений Огневой А.Т. следует, что в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" остались ее вещи. Бондарева О.А. в ходе судебного заседания не отрицала тот факт, что в спорном жилом помещении находится стиральная машинка Огневой А.Т. Кроме того, Огнева А.Т. с сожителем помогали делать ремонт Бондаревой О.А. в ванной комнате. По утверждению Огневой А.Т. она приобретала двери и дверные блоки в спорное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о приобретении Огневой А.Т. и ее несовершеннолетним сыном право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о постоянном отсутствии Огневой А.Т. в жилом помещении по причине выезда из него и отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что отсутствие Огневой А.Т. в спорном жилом помещении не носило постоянного характера.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещении (часть 3).

По смыслу указанных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Судебная коллегия полагает, что такие действия Огневой А.Т., когда она, сохраняя свою регистрацию в квартире в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ зарегистрировала в жилом помещении несовершеннолетнего сына, то есть принимала меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении ей заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что ее выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение суда первой инстанции не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаревой О.А. и удовлетворении требований иска Огневой А.Т.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 27 декабря 2012 года и дополнительное решение Ухтинского городского суда от 05 февраля 2013 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований иска Бондаревой О.А. о признании Огневой А.Т. и Лемзакова А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", отказать.

Требования встречного искового заявления Огневой А.Т. удовлетворить. Вселить Огневу А.Т., ... рождения и Лемзакова А.Е., ... рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: : "Адрес обезличен".

председательствующий-

судьи-