Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1682/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Логиновской Е.И. и Логиновского Д.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2013 года, по которому

выселены Логиновская Е.И., Логиновский Д.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО из жилого помещения по адресу: "Дата обезличена" без предоставления другого жилого помещения;

сняты Логиновская Е.И., несовершеннолетняя ФИО с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу;

взыскана с Логиновской Е.И. и Логиновского Д.А. в пользу ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара в возмещение расходов по оплате государственная пошлина по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Смирновой Е.В., ответчиков Логиновского Д.А., Логиновской Е.И. и их представителя Потехиной Н.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара обратилось в суд с иском к Логиновскому Д.А., Логиновской Е.И., ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ответчики Логиновская Е.И. и Логиновский Д.А. с иском не согласились.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Логиновская Е.И. и Логиновский Д.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 20.01.1993 N 42 "О разграничении государственной собственности" Сыктывкарский ЛПК был отнесен к собственности Республики Коми и приватизировался из республиканской собственности. Согласно Плану приватизации производственного объединения "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс", утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми от 16.03.1993 N 37 жилое здание - общежитие ГПТУ-15 (литер 316) площадью 3166,5 кв.м., расположенное по адресу: "Адрес обезличен", перешло в собственность ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".

Согласно договору дарения имущества от "Дата обезличена" ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" безвозмездно предало в государственную собственность Республики Коми общежитие ГПТУ-15, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом N ... общежитие закреплено на праве оперативного управления за истцом, право оперативного управления зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена".

На основании личного заявления и ходатайства директора ПУ-15, Логиновская Е.И. "Дата обезличена" была зарегистрирована в комнате "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" года Логиновская Е.И. была зарегистрирована в комнате "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" в комнате "Адрес обезличен", где также была зарегистрирована её дочь ФИО

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: Логиновская Е.И., Логиновский Д.А. и их несовершеннолетняя дочь ФИО

Разрешая исковые требования ПУ-15 о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и установив, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, обучение в ПУ-15 не проходят, ордер на спорную комнату Логиновской Е.И. и членам её семьи не выдавался, договор найма не заключался, ответчицей не представлено суду каких-либо документов на право занятия спорной комнаты, пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчиков в общежитии не имеет правовых оснований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Поскольку ответчики занимают специализированное жилое помещение без законных на то оснований, на них не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона. При этом на момент принятия Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики прав на льготы, установленные Жилищным кодексом РСФСР, не имели, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о применении ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Довод жалобы о том, что ответчики проживают в общежитии с разрешения ОАО "Монди СЛПК" судебной коллегией также не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт проживания и регистрации на жилой площади не порождает права пользования спорным жилым помещением, такое основание законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым ими в суде первой инстанции, были предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновской Е.И. и Логиновского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи