Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1681/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Турубанова П.В. и Турубановой А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2013 года, по которому исковые требования Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 15" г. Сыктывкара удовлетворены;

выселены без предоставления другого жилого помещения Турубанов П.В., Турубанова А.А. и Турубанова К.П., ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

сняты с регистрационного учета по месту жительства Турубанов П.В. и Турубанова К.П., ... года рождения, по адресу: "Адрес обезличен"

взыскана солидарно с Турубанова П.В. и Турубановой А.А. в пользу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 15" г. Сыктывкара задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" в размере ... руб. ... коп.;

взысканы в долевом порядке с Турубанова П.В. и Турубановой А.А. в пользу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 15" г. Сыктывкара расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.: по ... руб. ... коп. с каждого;

взыскана с Турубанова П.В. и Турубановой А.А. в доход бюджета государственная пошлина в размере по ... руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Смирновой Е.В., ответчика Турубанова П.В. и его представителя Потехиной Н.Н., представителя третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом Трофимовой А.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ НПО ПУ N 15 г. Сыктывкара обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Турубанову П.В., Турубановой А.А., Турубановой К.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" в размере ... рублей.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом поддержали исковые требования, ответчики Турубанова А.А., Турубанов П.В. и его представитель Потехина Н.Н. с иском не согласились. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району г. Сыктывкара оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Турубанов П.В. и Турубанова А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: "Адрес обезличен" является студенческим общежитием ГОУ НПО Профессиональное училище N 15 г. Сыктывкара.

"Дата обезличена" на основании личного заявления и ходатайства исполняющего обязанности директора ПУ-15, ответчик Турубанов П.В. был зарегистрирован в комнате "Адрес обезличен", где проживала его сестра Бокова Е.А.

"Дата обезличена" Бокова Е.А., а также ее дети ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

"Дата обезличена" в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь Турубанова П.В. - Турубанова К.П., "Дата обезличена" года рождения.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений, "Дата обезличена" и "Дата обезличена" Турубанов П.В. был предупрежден об освобождении занимаемого жилого помещения. В связи с неосвобождением жилого помещения, ПУ-15 обратилось в суд с заявленным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что каких-либо документов на право занятия спорной комнаты материалы дела не содержат и ответчиком Турубановым П.В. не представлено, ордер на спорную комнату Турубанову П.В. не выдавался, договор найма не заключался, в трудовых отношениях с ПУ-15 и ОАО "Монди СЛПК", которому принадлежало общежитие, Турубанов П.В. не состоял. К категории лиц, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, Турубанов П.В. не относится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Турубанов П.В. проживает в спорной комнате с разрешения ОАО "Монди СЛПК" судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт проживания и регистрации на жилой площади не порождает права пользования данным жилым помещением, такое основание законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не имеют другого жилья и собирают документы для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании ответчиками норм материального права.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турубанова П.В. и Турубановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи