Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "АРТЕКС" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому с ООО Страховая компания "АРТЕКС" в пользу Васильева И.Л. взысканы ... рублей страхового возмещения, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей штрафа за нарушение прав потребителя, ... рублей судебных расходов, всего - ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.Л. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "АРТЕКС" о взыскании ... рублей страхового возмещения, ... рублей расходов на оценку, ... рублей расходов на эвакуацию, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика ... рублей компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Парначева Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "АРТЕКС", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "АРТЕКС" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между ООО СК "АРТЕКС" и Васильевым И.Л. заключен договор добровольного страхования автомобиля Лексус, г/н "Номер обезличен", (собственник ФИО9) по риску "Ущерб и Хищение" на страховую сумму ... рублей, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис "Номер обезличен". Срок действия договора был определен сторонами с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Выгодоприобретателм по договору является Васильев И.Л.

За период действия договора страхования истцу производились выплаты страхового возмещения на общую сумму ... рублей ( "Дата обезличена" - ... рублей, "Дата обезличена" - ... рублей, "Дата обезличена" - ... рублей и "Дата обезличена" - ... рублей). Соответственно, на основании п.13.5.2 Правил страхования остаточная страховая сумма по договору (за вычетом предыдущих выплат) составляет ... рублей ( ... ).

"Дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца вновь получила технические повреждения.

"Дата обезличена" Васильев И.Л. обратился в ООО СК "АРТЕКС", указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем; "Дата обезличена" истцу выплачено страховое возмещение: сумма ущерба согласно отчету ООО "АвтоЭксперт" составила ... рублей; размер страхового возмещения в соответствии с условиями договора (п.13.5.4 Правил) составил ... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП ФИО11 (Экспертное агентство "11 регион"), из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, а с учетом износа - ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями представителя истца.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил комплексного страхования средств наземного транспорта N1, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК "АРТЕКС" от "Дата обезличена".

Согласно п.3.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством и/или дополнительным оборудованием. Гибель или повреждение транспортного средства либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем (п.4.2 Правил).

В соответствии со страховым полисом от "Дата обезличена" порядок определения возмещения ущерба установлен на основании калькуляции, без учета износа.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Верно оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд обоснованно удовлетворил требования Васильева И.Л. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Определяя размер компенсации материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Васильева И.Л., суд первой инстанции обоснованно опирался на отчет ИП ФИО11 (Экспертное агентство "11 регион"), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля.

С учетом п.13.5.4 Правил страхования размер подлежащего взысканию страхового возмещения составил ... руб., а именно: ... х ( ... ) - ... , где ... руб. - сумма ущерба, ... руб. - остаточная страховая сумма, ... руб. - страховая сумма по полису, ... руб. - выплаченное страховое возмещение. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным расчетом.

Суд обоснованно взыскал с ООО СК "АРТЕКС" в пользу Васильева И.Л. ... рублей страхового возмещения в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца правильно взысканы расходы на оценку ущерба в размере ... рублей и расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере ... рублей.

Суд правильно исчислил общую сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, которая составила ... рублей ( ... ).

Установив факт нарушения неимущественных прав истца, суд также правомерно взыскал с ООО СК "АРТЕКС" в пользу Васильева И.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, размер которой определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, требований ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, удовлетворяя требования истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также обоснованно взыскал штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ судом верно исчислена сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в размере ... рублей, включающих расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину, ( ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции в качестве доказательства размера причиненного ущерба взял за основу отчет "Номер обезличен" ИП ФИО11, при этом не указал мотивы отклонения отчета N "Номер обезличен" ООО "АвтоЭксперт", судебная коллегия находит несостоятельными. Решение суда содержит конкретное указание, что отчет ИП ФИО11 учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, отвечает требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ссылка в жалобе о том, что суд отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений специалиста ООО "АвтоЭксперт" ФИО10, нарушив при этом процессуальные права ответчика, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Довод жалобы о том, что оценщиком ФИО11 необоснованно включены в отчет замена пыльника ДВС переднего правого, пыльника ДВС переднего левого, блока управления подушками безопасности, кольца контактного, ремней безопасности передних левого и правого, в то время как в актах осмотра ООО СК "АРТЕКС" повреждения перечисленных деталей не отражены, опровергается письменными материалами дела.

Акт осмотра транспортного средства от "Дата обезличена", составленный ООО "АвтоЭксперт", содержит перечень следующих поврежденных деталей: "пыльник внутренний левого переднего крыла: сломаны крепления; пыльник двигателя правый: разбит; пыльник двигателя передний: разбит; пыльник правый моторного отсека: сломаны крепления; пыльник защитный топливопровода: сломаны крепления".

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснил, что срабатывание подушек безопасности влечет обязательную необходимость замены блока управления подушками безопасности, кольца контактного, пыльников и ремней безопасности, поскольку указанные детали одноразового использования. Таким образом, оценщиком ФИО11 данные детали обоснованно были включены в расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Судебная коллегия также отвергает доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО СК "АРТЕКС" расходов по оплате услуг оценщика ФИО11 в размере ... рублей по тем основаниям, что истец не представил доказательства оплаты услуг оценщика именно им. Между тем, в материалах дела имеется соглашение, заключенное "Дата обезличена", по условиям которого И.Л. поручил ФИО9 заключить договор оценки ущерба автомобиля Лексус, г/н "Номер обезличен", оплатить услуги оценщика, в целях дальнейшей подачи иска к страховой компании. К соглашению приложена расписка от "Дата обезличена" об оплате И.Л. ФИО9 суммы в размере ... рублей за составление отчета независимой оценочной организацией, что подтверждает расходы истца по оплате услуг оценщика.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу ООО Страховая компания "АРТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи