Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1615/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Р. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

в удовлетворении исковых требований К.Р. к К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р. обратился в суд с иском к К.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен". С "Дата обезличена" на основании письменного заявления по указанному адресу была зарегистрирована К.Е. С "Дата обезличена" по настоящее время К.Е. по данному адресу не проживает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. В связи с этим истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен". и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец К.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик К.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняла, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" между К.Р. и В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством I-ЕА "Номер обезличен", выданным отделом ЗАГС "Адрес обезличен" Республики Коми. После заключения брака В. присвоена фамилия ФИО13.

"Дата обезличена" К.Р. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен". Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от "Дата обезличена" N "Адрес обезличен" и N "Адрес обезличен" следует, что К.Р. и К.Е.Р. (его дочь, "Дата обезличена" года рождения) являются сособственниками по ... доли спорного жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке, К.Р. и его дочь К.Е.Р. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен" "Дата обезличена". С "Дата обезличена" в указанном жилом помещении также зарегистрирована К.Е.

На основании решения Воркутинского городского суда РК от "Дата обезличена" брак между К.Р. и К.Е. расторгнут, о чем "Дата обезличена" территориальным отделом ЗАГС "Адрес обезличен" ЗАГС РК выдано свидетельство I-ЕА "Номер обезличен".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что "Адрес обезличен".1а по "Адрес обезличен" была приобретена К.Р. во время брака, пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира является общей собственностью истца и ответчика, в связи с чем стороны имеют равные права на ее использование, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных К.Р. требований о признании К.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик длительное время не проживает в квартире и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения права собственности К.Е.Е. на спорное жилое помещение, в том числе основанием для утраты ее права пользования указанным помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником "Адрес обезличен".1а по "Адрес обезличен", отклоняется судебной коллегией, поскольку статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их общим имуществом.

При этом доказательств того, что квартира была приобретена К.Р. на его личные средства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира приобретена на общие доходы супругов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-