Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1611/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Дебрянск" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года, по которому исковые требования Васляева О.А. удовлетворены частично;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дебрянск" в пользу Васляева О.А. задолженность по арендной плате в сумме ... руб. и неустойка в сумме ... руб., всего: ... руб.;

в удовлетворении остальной части иска, отказано;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Дебрянск" в доход бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.;

взыскана с Васляева О.А., "Дата обезличена" года рождения, ур. ... в доход бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Королевой А.В. и представителя ответчика Петранцова Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васляев О.А. обратился в суд с иском к ООО "Дебрянск" о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от "Дата обезличена" в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, п представитель ответчика с иском не согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца Васляева О.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Дебрянск" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 642 и ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Васляевым О.А. (арендодатель) и ООО "Дебрянск" в лице директора Васляева О.А. (арендатор), заключен договор N 2 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автокран марки ... , государственный регистрационный знак ...

Арендная плата по договору составляет ... рублей в месяц, включая НДФЛ ... рублей, и подлежит уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля (п.п. 3.1, 3.2 договора). В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы. (п. 5.2 договора). Срок действия договора определен с "Дата обезличена".

Согласно дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору аренды транспортного средства без экипажа N 2, заключенным между Васляевым О.А. и ООО "Дебрянск" "Дата обезличена" и "Дата обезличена" соответственно, стороны договорились установить размер арендной платы за "Дата обезличена" - ... рублей, в том числе НДФЛ - ... рублей, за "Дата обезличена" - ... рублей, в том числе НДФЛ - ... рублей.

Автомобиль передан ООО "Дебрянск" по акту приема-передачи "Дата обезличена", договор аренды расторгнут с "Дата обезличена" соглашением сторон от "Дата обезличена".

Считая, что договор N 2 аренды транспортного средства без экипажа от "Дата обезличена" является сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка ее одобрения, единственный участник ООО "Дебрянск" П. обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2011 по делу N А29-7962/2011 исковые требования П. удовлетворены, признан недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 01.10.2009 между ООО "Дебрянск" и Васляевым О.А. Однако, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.02.2012 указанное решение суда отменено, П. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по оспариванию спорной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N А29-7953/2011 взыскано с Васляева О.А. в пользу ООО "Дебрянск" "Дата обезличена" рублей убытков. Согласно заключению проведенной по данному делу экспертизы, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" сумма выплаченных денежных средств Васляеву О.А. за аренду автокрана составила ... рублей. Суд пришел к выводу, что за аренду автокрана ООО "Дебрянск" выплачена Васляеву О.А. денежная сумма ... рублей, превышающая подлежащую уплате арендную плату за период действия договора ... ( ... рублей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"). Однако, в целом вопрос о расчетах по договору N 2 выходит за рамки заявленных по настоящему делу требований и может быть инициирован как Обществом, так и Васляевым О.А. в общем порядке путем предъявления соответствующего иска.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.10.2012 по делу N 1-373/2012 Васляев О.А. признан виновным в совершении в отношении ООО "Дебрянск" шести преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что приговором суда не установлено, что денежные средства являлись оплатой именно по договору от "Дата обезличена", а незаконными признаны действия Васляева О.А. как представителя ООО "Дебрянск", но не как физического лица - противоположной стороны в сделке. Указание в решении Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N А29-7953/2011 на то, что ООО "Дебрянск" выплачена Васляеву О.А. денежная сумма ... рублей, превышающая арендную плату за период действия договора аренды транспортного средства без экипажа нельзя считать установленным обстоятельством, поскольку арбитражным судом сделана оговорка, что вопрос о расчетах по договору выходит за рамки заявленных требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда не основанными на законе.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.10.2012 по делу N 1-373/2012 усматривается, что Васляев О.А. решил похитить денежные средства ООО "Дебрянск" в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем незаконной сдачи в аренду своего личного имущества, его обслуживанием и эксплуатацией. Реализуя свой преступный умысел, Васляев О.А., "Дата обезличена" являясь директором ООО "Дебрянск", заключил договор N 2 аренды транспортного средства без экипажа с Васляевым О.А., с дополнительными соглашениями.

Таким образом, приговором суда установлена вина истца Васляева О.А. в причинении ответчику ООО "Дебрянск" ущерба в особо крупном размере - хищения путем присвоения денежных средств ООО "Дебрянск", перечисленных с расчетного счета ООО "Дебрянск" на лицевой счет Васляева О.А. посредством платежных документов с назначением платежа "за аренду а/крана по договору ... , по договору за "Дата обезличена"", "предоплата по договору за нефтепродукты, за информационные услуги", "оплата по счету за ремонт а/м" на общую сумму ... рублей. В связи с чем, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при разрешении настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республики Коми у Васляева О.А. в собственности находился один автокран марки ... , государственный регистрационный знак ... в связи с чем в спорный период Васляевым О.А. мог быть заключен только один договор аренды указанного транспортного средства. При этом, в рамках уголовного судопроизводства Ухтинского городского суда Республики Коми по делу N 1-373/2012, а также в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дел N А29-7962/2011 и N А29-7953/2011 не установлено наличия заключенных между ООО "Дебрянск" и Васляевым О.А. договоров N ... и N ... аренды автокрана марки ... , государственный регистрационный знак ... , кроме договора N ... от "Дата обезличена", а проведенной по делу N А29-7953/2011 экспертизой установлено, что ООО "Дебрянск" Васляеву О.А. денежные суммы за аренду автокрана выплачены. Однако, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного истцом размера задолженности по договору N ...

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа и пени.

Учитывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также не учтены требования действующего законодательства, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Дебрянск" к Васляеву О.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от "Дата обезличена" в размере ... рублей и пени в размере ... рублей отказать.

Председательствующий

Судьи