Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2013 г. по делу N 33-1609/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГБУЗ " ... " на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 января 2013 г., которым

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми " ... " к С. о взыскании расходов на аренду жилого помещения, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ " ... " обратился в суд с иском к С. о взыскании расходов на аренду жилого помещения, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указано на то, что сторонами заключен договор от "Дата обезличена", по условиям которого истец предоставил ответчику жилое помещение для проживания, а ответчик должен был отработать у истца в течение пяти лет, однако ответчик условия договора не выполнил, уволился "Дата обезличена".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик С.., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала.

Представитель ответчика по ордеру С. исковые требования не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду жилого помещения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом действительно предоставлялось какое-либо жилое помещение, предназначенное для проживания ответчика С.., и за которое работодатель нес расходы на его аренду.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик С. являлась работником истца ГБУЗ " ... " в течение двух лет. "Дата обезличена" между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец (Работодатель) обязуется арендовать жилое помещение (квартиру), пригодное для проживания ответчика (Работника), в течение 1 года 6 месяцев, а работник работать в учреждении в течение пяти лет (п.1.1, п.2.1.1, п.2.2.1 Договора).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что приказом от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" действие трудового договора с ответчиком С. прекращено по инициативе ответчика "Дата обезличена".

Согласно п. 3.2 Договора от "Дата обезличена" в случае невыполнения работником обязанности отработать у истца в течение пяти лет, работник возмещает затраты за аренду квартиры работодателю, за фактически произведенные расходы пропорционально отработанному времени.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное условие договора возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы на аренду не любого, а предоставленного истцом ответчику жилого помещения.

В договоре от "Дата обезличена" г., заключенном со С.., определен предмет договора, согласно п.1.1 которого, Работодатель обязуется арендовать жилое помещение (квартиру) пригодное для проживания Работника, а Работник работать на учреждение. При этом объект аренды в договоре не указан.

Вместе с тем, согласно договоров аренды жилого помещения, представленных истцом в материалы дела, заключенных с Е. и Б.., и на которых основана позиция истца, помимо предмета договора, сторонами определен объект, заключаемого договора. А именно, в договоре от "Дата обезличена" г., заключенного с Б. указан объект аренды (жилое помещение), расположенное по адресу: Республика Коми, г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... В договоре с Е.., заключенном "Дата обезличена" г. объект аренды - жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. ... , пр. ... , д. ... кв. ...

При этом, как правильно указал суд, договоры не содержат тех сведений, кто именно из работников истца будет вселен в эти жилые помещения.

Таким образом, представленные истцом документы в отношении ответчика С. не позволяют идентифицировать объект аренды, учитывая, что в договоре аренды отсутствует указание на адрес передаваемого по договору помещения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт уплаты истцом денежных средств на оплату аренды жилого помещения, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием полагать об исполнении истцом договора в части предоставления ответчику жилого помещения и несения расходов на его аренду. Следовательно, отсутствует и обязанность С. по выполнению п.3.2 договора, при том, что сведений об ознакомлении ответчика с условиями договора от "Дата обезличена" г. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-